自假冒专利罪入刑以来，围绕本罪的分歧与争议在理论和实务界几乎从未间断。除了关于假冒他人专利行为方式的界定和冒充专利行为的犯罪化两个主要问题外，甚至出现了本罪的存废之争。从公安部门的立案侦查和法院审判方面来看，近些年来，“假冒商标等犯罪案件的立案数有所增长，但假冒专利罪的立案数几乎为零，得以起诉、判决的案件更是凤毛麟角”①。
有观点认为，既然假冒他人专利和冒充专利两种行为都是为了谋利，可以考虑取消《刑法》中的假冒专利罪，在《专利法》的修改中采取提高民事责任的赔偿额度、加大行政执法处罚力度的办法来规制假冒他人专利行为。观点的交锋是对假冒专利行政执法和司法实践的积极回应，无疑也会推动我国专利立法进程。随着2009年新《专利法》、2010年新《专利法实施细则》的出台和有关假冒专利行为内容的调整，假冒专利行为的刑法规制也随之进入人们的视野。笔者从本次《专利法》及其细则的修改出发，尝试对这一问题作些粗浅的探讨。
一、假冒专利行为修改的主要内容及评析
《专利法》及其实施细则修改后，有关假冒专利行为的规定随之发生了较大变化：其一，原《专利法》第五十八条、第五十九条合并为新《专利法》第六十三条，即将假冒他人专利与冒充专利两种行为统称为假冒专利行为。其二，修改后的《专利法实施细则》第八十四条在原实施细则第八十四条关于假冒他人专利行为、第八十五条关于冒充专利行为的基础上统一规定了五种假冒专利行为：（一）在未被授予专利权的产品或者其包装上标注专利标识，专利权被宣告无效后或者终止后继续在产品或者其包装上标注专利标识，或者未经许可在产品或者产品包装上标注他人的专利号；（二）销售第（一）项所述产品；（三）在产品说明书等材料中将未被授予专利权的技术或者设计称为专利技术或者专利设计，将专利申请称为专利，或者未经许可使用他人的专利号，使公众将所涉及的技术或者设计误认为是专利技术或专利设计；（四）伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件；（五）其他使公众混淆，将未被授予专利权的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计的行为。该条第二款同时规定，专利权终止前依法在专利产品、依照专利方法直接获得的产品或者其包装上标注专利标识，在专利权终止后许诺销售、销售该产品的，不属于假冒专利行为。
《专利法》及其实施细则所作的上述修改，是在借鉴绝大多数实行专利制度的国家不区分标记他人专利号与标记杜撰的专利号基础上，对我国多年专利行政执法与司法实践和社会现实需要的立法回应。为适应《专利法》的修改，新的实施细则在原细则的基础上重新分类整合后，有关假冒专利行为的内容更明确、逻辑更周延、语言更精炼，体现了较高的立法技术。
其一，立法技术更科学、逻辑更周延。一方面，原细则第八十四条第一项规定，“未经许可，在其制造或者销售的产品、产品的包装上标注他人的专利号”属于假冒他人专利行为。显然，本项中的假冒他人专利强调的是产品制造者、销售者未经许可，在其制造或销售的产品或者包装上对专利权人专利号的“标注行为”，而单纯销售假冒他人专利产品是否属于假冒他人专利是有疑问的。但原细则第八十五条第一项，即“制造或者销售标有专利标记的非专利产品”的冒充专利行为，则将单纯销售冒充专利产品的行为囊括在内。新细则第一款第一项有关标注专利号和专利标识、第二项有关销售第一项所述产品的假冒专利行为，则不仅弥补了这一立法漏洞，而且涵盖了所有可能以“标注”方式假冒专利的行为。另一方面，新细则第一款第三项在对原细则第八十四条第二项、第八十五条第三项进行修改合并时，把“广告或者其他宣传材料”替换成“产品说明书等材料”。这一修改抓住了产品说明书与假冒专利行为所涉产品之间的关联性特征。产品说明书对于产品而言，尤如衣服之于人、毛发之于鸟兽。从生活常识来看，两者通常都是如影随形、结为一体。广告或者其他宣传材料则不仅独立于特定产品之外、彼此可以分割开来，而且广告或其他宣传行为先于产品出现在生活中也并不鲜见。更重要的是，从实践中打击假冒专利行为的角度说，仅在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号或将非专利技术称为专利技术，而产品说明书却作如实说明的；或者仅有广告或其他宣传材料中的假冒专利行为但缺乏相应产品证实的，对这类广告或其他宣传行为完全可以定性为虚假广告行为并依照广告法来调整，很难想象可以将其定性为假冒专利行为。事实上，正是基于类似的考虑，新细则在界定假冒专利行为时，也删除了原细则第八十四条第三项、第八十五条第四项中以合同为载体的假冒他人专利和冒充专利行为。当然，以上替代和删除并不意味广告、其他宣传材料或合同不能作为假冒专利行为的载体。由于新细则第一款第三项所采取的是“产品说明书等材料”这一列举与概括相结合的立法方式，在专利权保护实践中结合具体案情，运用同类解释规则可以把产品说明书之外的其他载体解释在“等材料”中。
值得说明的是，对新细则第一款第一、三两项所规定的，通过“产品或产品包装”、或“产品说明书等材料”这些特定载体来假冒专利的，由于不同载体与产品的关联度存在差别，对同一产品而言，当不同载体关于产品是否系专利产品的说明或标识不一致甚至相互矛盾时，采用哪一种载体为标准认定是否构成假冒专利，载体之间应当有位阶之分。笔者认为，从关联度的角度看，产品或产品包装、产品说明书、其他材料（包括广告、其他宣传材料、合同等）通常呈现为递减的位阶。以产品说明书如实说明、但广告或其他宣传材料中假冒专利为例，以位阶关系来识别，宜认定构成虚假广告宣传而不成立假冒专利。但位阶只是初步性而不是固定的，是相对而不是绝对的，不能以此来终局确定哪一种载体在认定假冒专利行为时的重要性，“重要性如何很大部分取决于其将造成怎样的结果”。
其二，充分体现了立法的开放性。与原细则第八十四条、第八十五条相比，新细则第八十四条增加了第五项作为假冒专利行为的兜底性条款，来解决复杂的社会现实和立法有限性之间的矛盾，以适应专利权保护的要求。
二、假冒专利行为的刑法规制思考
长期以来，理论界对现行假冒专利行为的立法模式多有式微，其主要焦点在于：是否应该区分假冒他人专利与冒充专利；冒充专利是否应纳入《刑法》调整范畴；以司法解释来明确假冒专利行为方式的合宪性；专利权与注册商标专用权、著作权的均衡保护等等。以假冒他人专利与冒充专利为例，即使是2008年8月29日公布的《专利法修正草案（征求意见稿）》，其仍然保留了原《专利法》对这两种专利违法行为区分规定的立法模式。笔者认为，对假冒专利的刑法规制应在借鉴《商标法》和《著作权法》两大立法例的基础上，立足于国内和国际知识产权保护的现实需要及发展趋势进行综合考量。
（一）原《专利法》冒充专利行为的犯罪化问题
主张犯罪化的主要理由，一是冒充专利与假冒他人专利行为相比，两者具有类似的行为方式，都侵犯了国家的专利管理制度和消费者的合法权益，具有严重的社会危害性和刑事可罚性。二是实现专利权刑事保护的国际接轨。因为绝大多数实行专利制度的国家，基本上都是针对虚假专利标记行为进行刑事立法，即把类似于我国的假冒他人专利行为、冒充专利行为一并纳入同一刑事罪名，而不是将标记他人专利号与标记杜撰的专利号相区别②。笔者认为，冒充专利行为犯罪化一个更现实的理由是，由于专利号本身与商品的商标不同，起不到区别产品来源的作用，行为人没有必要冒着承担刑事责任的风险使用他人的真实专利号，完全可以采取在自已的非专利产品或包装上标注杜撰的专利号、加注“中国专利”、“专利”等专利标识的方式，冒充专利产品和专利方法，达到假冒他人专利可以达到的目的。因此，对于这种趋利避害、使假冒专利罪形同虚设，而且其社会危害性并不亚于假冒他人专利行为的冒充专利行为，刑事立法理应积极调整应对，以适应打击专利犯罪的需要。而本次《专利法》及细则的修改也为冒充专利行为的犯罪化奠定了立法基础。我们甚至还可以说，高法未机械地遵循《刑法》第二百一十六条中“假冒他人专利”的表述，确定假冒专利罪而不是假冒他人专利罪的罪名，或许也暗合了这一问题上的刑事立法趋势。
（二）假冒专利罪的行为方式问题
除了新细则第八十四条第一款第一项外，对其他四项假冒专利行为，刑事立法该作何选择？
其一，关于第三项，即以产品说明书等材料为载体的假冒专利行为。从本质上看，行为人在实施本项行为时，无论是主观意图还是客观效果均与实施第一项没有差别，而且也采取了说明或者标识的行为方式来假冒专利。如前所述，由于产品说明书等材料与产品之间特定的关联性，本项行为也应纳入假冒专利罪调整。
其二，关于第二项和第四项。笔者认为，对这两项假冒专利行为宜单独另行设置刑法条款。理由在于：一是行为的对象不同。第二项和第四项行为的对象分别是第一项所述产品和专利证书、专利文件及专利申请文件，与第一项行为的对象专利标识、专利号也各不相同；二是客观方面的表现不同。这是由各自的行为对象不同决定的；三是行为的作用也不同。第一项、第三项和第四项行为是假冒专利行为的起点，第二项的销售行为则是前者的延续并实现其最终的经济目的。后者不仅使前者达到预期目的，使其有恃无恐地牟取非法经济利益，而且也使假冒专利产品在流通领域肆意泛滥，直接危害消费者利益。从第四项伪（变）造专利证书、专利文件或专利申请文件来看，行为人的最终目的是用于特定的产品，以达到假冒专利的目的。相对于第一、三两项典型的假冒专利行为来说，本属于预备性质的行为，但“因为该等行为本身已经具备了犯罪客体和一定的社会危害性，任其发展莫如提早予以刑事制裁”③。因此，第四项与第一、三两项、第四项与第二项行为之间的区别都是显而易见的；四是借鉴注册商标专用权和著作权类犯罪在假冒注册商标罪、侵犯著作权罪之外，单独设立伪造、擅自制造他人注册商标标识罪、销售假冒注册商标商品罪和销售侵犯著作权复制品罪的立法模式，另行设立伪（变）造专利证书、专利文件或专利申请文件罪、销售假冒专利产品罪，以实现知识产权的均衡保护。
其三，关于第五项，即假冒专利行为的兜底条款。作为刑事立法的一般规律，除基于特定的刑事政策考虑和个别情形外，兜底条款一般只用于“情节”类，而不适合于“行为”类的规定，在假冒专利的刑法规制中不宜采用，以维护罪刑法定的刑法基本原则。
（三）假冒专利行为刑法规制的法律形式
从假冒专利罪立法和司法层面看，自1984年《专利法》实施到2001年的《专利法》细则出台前近20年里，对何为刑法意义上的假冒专利、其是否包含冒充专利、专利侵权甚至骗取专利登记等行为方式，无论是《专利法》还是《刑法》都没有明确的规定，以至对本罪的罪与非罪的认定长期存在很大的分歧和争议，并导致专利行政执法与司法实践的极不统一。2001年，《专利法》细则对假冒专利进行了界定，但也只有行政法规上的意义，不能与《刑法》上的假冒专利等同。尽管如此，在刑事实践中人们往往视《刑法》中的本罪条款为空白罪状，进而参照该细则第八十四条的规定来认定是否构成假冒专利罪。但在实践中，这种“参照”则变成了“依照”，该条所规定的四种假冒专利行为实质上成为本罪行为的判断标准。这一状况直到2004年高法的司法解释出台为止。而该司法解释则完全采纳了该细则有关假冒他人专利行为方式的规定。
笔者认为，无论是参照2001年的细则或引用2004年高法的解释来认定本罪，都绕不开违宪性的质疑。我国《立法法》第八、九两条明确规定，对有关犯罪和刑罚的事项，只能由全国人大或其常委会以制定法律的形式加以规定。而上述做法均有以低位阶法律规范来规定犯罪和刑罚的嫌疑。因为从法理上说，空白罪状是对具体的犯罪行为有规定，只是在认定具体的犯罪构成时需要参照相关法律规范以确定罪与非罪。在理论和实务界关于本罪行为方式的认识长期存在很大分歧的情况下，所谓本罪的空白罪状对具体犯罪行为的规定无疑存在实质性缺陷，也很难与《刑法》的罪刑法定原则相符。而对这一不符合《刑法》基本原则的条款，除了通过《刑法》自身的修改来完善外，任何借助法律解释和法律适用方法，或者以行使司法解释权的路径来界定本罪的犯罪行为，其合宪性都值得考问。
此外，对《知识产权法》基本术语的内涵及相关法律责任追究，应以知识产权基本法律本身作出规定为宜。在我国，几乎同步建立、同属三大《知识产权法》的《现行商标法》和《著作权法》采取的正是这种立法模式。《现行商标法》第五十二条以列举和概括相结合的方式，明确规定了五种侵犯注册商标专用权的行为。同时该法在第五十九条中又明确规定了三种应予追究刑事责任的侵犯注册商标专用权的行为。再从现行《著作权法》的规定来看，该法第四十七条对八种应负民事责任、行政责任或刑事责任的侵犯著作权行为也作出了明确规定。与《商标法》、《著作权法》的规定相对应，《刑法》对侵犯注册商标专用权和著作权犯罪的规定，要么直接来自于两法的上述内容，要么由《刑法》另行给予明确规定。如《刑法》第二百一十三条至二百一十五条关于侵犯注册商标专用权犯罪的规定就与《商标法》第五十九条完全吻合。而《刑法》第二百一十八条规定的销售侵犯著作权复制品罪的行为，就未包含在《著作权法》第四十七条之中，而是《刑法》的另行规定。这种立法模式，既符合立法的明确性原则，也符合《立法法》的要求。遗憾的是，本次《专利法》的修改没有采用这一模式，也没有解决假冒专利行为的明确界定问题，而是留给其下位的《专利法实施细则》来完成。但是，必须明确的是，后者作为行政法规，其有关假冒专利行为的规定不能等同于刑法意义上的假冒专利。对现行《刑法》第二百一十六条假冒专利的行为方式，将来应当以刑法修正案形式予以明确，而不能再以司法解释越俎代庖。其可与前述有关销售假冒专利产品和伪（变）造专利证书、专利文件和专利申请文件的行为，一并在刑法修正案中作出规定。
参考文献：
①王志广著：《中国知识产权刑事保护研究(理论卷)》中国人民公安大学出版社2007年版P302；
②王志广著：《中国知识产权刑事保护研究(理论卷)》中国人民公安大学出版社2007年版303；
③于阜民著：《专利权的刑事保护》社会科学文献出版社2005年第1版P198。
青岛市人民代表大会常务委员会关于修改《青岛市城市建筑规划管理办法》的决定
山东省青岛市人大常委会
青岛市人民代表大会常务委员会关于修改《青岛市城市建筑规划管理办法》的决定
青岛市人大常委会
（1995年7月28日山东省青岛市第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 1995年8月16日山东省第八届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）
为使《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）更好地适应我市建筑规划管理的需要，决定对《暂行办法》做以下修改：
一、第二条修改为：“本办法适用于《青岛市城市总体规划》确定的规定区域。”
二、第三条第二款修改为：“区规划管理部门按市人民政府规定的管理权限对所在区建筑规划实施管理，业务上受市规划管理部门的领导。”
第三款修改为：“街道办事处、乡镇人民政府对本管区范围内的建筑规划实施进行检查监督。”
三、第十一条修改为：“城市规划确定的公共绿地、防护绿地、文化体育活动场地和停车场地不准改作他用，严禁建造不属其配套设施的建筑物。”
四、第十三条修改为：“设置室外雕塑、建筑小品、大型广告牌等，须经规划管理部门批准，并按照规划管理部门确定的位置、范围和要求实施。”
五、第三章名称修改为：“工程报批和规划验收”。
六、第十五条第一款修改为：“一切新建、扩建、改建、翻修建筑工程（包括地上、地下和水域的建筑物、构筑物）和道路、管线以及其他工程设施的单位，均须向规划管理部门申领《建设工程规划许可证》。”
七、第十六条修改为：“建筑工程如涉及市政、公用、房产、消防、通讯、供电、航空、环境保护、环境卫生、卫生防疫、人民防空、军事设施、园林绿化、文物古迹、土地等方面的要求和限制时，建设单位在申领《建设工程规划许可证》前须先取得有关部门的审核意见或与有关单位
达成协议文件。意见不一致时，由市规划管理部门按有关规定办理。”
八、原第十七条修改为三条：“第十七条 在城市规划区内的建设工程的选址和布局必须符合城市规划，建设项目可行性研究（设计任务书）报请批准时，必须附有规划管理部门的《选址意见书》。
“《选址意见书》按下列程序办理：
（一）建设单位持项目建议书或编制项目建议书的批准文件向当地规划管理部门提出选址申请；
（二）规划管理部门根据城市规划要求和建设项目的性质、规模，提出项目选址建议和规划条件，作为项目建议书或可行性研究的依据；
（三）规划管理部门确认建设项目可行性研究报告，符合城市规划选址要求后，核发《选址意见书》。
“第十八条 在城市规划区内进行建设需要使用土地的，按下列程序办理《建设用地规划许可证》：
（一）建设单位持批准建设项目的有关文件，向规划管理部门提出定点申请；
（二）规划管理部门根据建设项目的性质、规模，按照城市规划的要求，经实地勘察，初步选定建设项目的用地位置和界限，并向建设单位提供建设用地的规划设计条件；
（三）规划管理部门审查建设单位提交的规划设计文件，确定用地位置和界限，核发《建设用地规划许可证》。
“建设单位在领取《建设用地规划许可证》后，方可向县级以上人民政府土地管理部门提出用地申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门核发《建设用地批准书》。
“第十九条 申领《建设工程规划许可证》，必须按照下列程序办理：
（一）建设单位持批准的规划设计、建设用地和建筑设计方案等有关文件向规划管理部门提出建设申请；
（二）规划管理部门审批建设工程设计方案；
（三）规划管理部门确认建设工程施工图符合城市规划和审批的建设工程方案要求后，核发《建设工程规划许可证》。”
九、原第十九条改为第二十一条，修改为：“《建设工程规划许可证》签发后，建设单位应在半年内开工。逾期不开工的，《建设工程规划许可证》即行失效。因正当理由不能开工的，可提前1个月申请延期，准予延长开工时间不超过半年。”
十、原第二十一条改为第二十三条，修改为：“建设单位凭《建设工程规划许可证》办理施工手续。开工前必须报规划管理部门查验灰线，经审核无误后方可施工。”
十一、原第二十二条改为第二十四条，修改为：“建筑工程竣工后，建设单位应按规定向规划管理部门申请规划管理验收。未取得验收合格证的，有关部门不得办理入户、产权登记、营业执照等手续。
“规划管理验收内容包括：建筑物的位置、层数、标高、平面、立面造型、外墙装饰材料和色彩，以及供水、排水、通讯、供电、供热、燃气、消防、绿化、人民防空、环境卫生、道路交通及室外设施等全部建设内容和发证时要求拆除的建筑物、构筑物及临时设施。”
十二、原第二十三条改为第二十五条，第二款修改为：“在自然村内建自住房的，必须按照批准的村镇规划，持批准的用地文件和其他证件，向所在区规划管理部门申领《建设工程规划许可证》。”
十三、原第二十六条改为第二十八条，修改为：“新建、改建、扩建的公共建筑、商业街（区）和住宅区等应同步设计相应的停车场（库）。”
十四、原第二十七条改为第二十九条，修改为：“民用建筑应按国家有关规定和城市建设规划设置防空地下室，预设电视、电话、供热、煤气管道等配套设施。”
十五、原第三十一条改为第三十三条，修改为：“道路两侧建筑的退后要求：
（一）居住建筑（包括其台阶、花池、采光井等）退后规划道路红线的距离，在主干道两侧的不小于5米，在次干道两侧的不小于3米，在一般道路两侧的不小于1米，建筑物的挑檐、雨棚、阳台、检查井和水表池等均不得超出规划道路红线；
（二）工业建筑、公共建筑和高层建筑，退后规划道路红线的距离应按详细规划确定；
（三）位于交叉路口的建筑，退后规划道路红线的距离，还应满足道路设计规范的有关要求。”
十六、原第三十四条改为第三十六条，第（三）项修改为：“两建筑的短边相对时，以遮挡主要日照朝向的建筑为准，其间距可按本条第（二）项的规定减少2米，但必须满足防火间距要求；”
十七、原第三十六条第一款修改为两条：“第三十八条 高层建筑与住宅建筑相对时，其主要日照朝向的日照间距以大寒日的有效日照时数为计算标准，在新区不少于2小时，在旧区不少于1小时。
“高层建筑与中小学校、托幼园所的教室、活动室和医院病房的主要日照朝向的日照间距以大寒日的有效日照时数为计算标准，在新区和旧区均不得少于2小时。
“第三十九条 各边长度均小于12米的住宅建筑与其他建筑相对时，其主要日照朝向的一边按长边计算建筑间距。”
十八、原第三十六条第二款作为一条，改为第四十条，修改为：“新建建筑对临时建筑，对未经规划和房产管理部门批准开挖的门窗，不考虑日照要求”。
十九、原第三十七条改为第四十一条，第（二）、（四）项不变，第（一）项修改为：“两建筑的长边相对但不平行时，其夹角小于60度的，以其最近端为准，按长边对长边计算建筑间距，等于或大于60度的以另一相对边计算建筑间距；”
第（三）项修改为“位于建筑物主要日照朝向前的新建建筑，其背面有二处以上凸出部位宽度之和超过12米且超过建筑总长的1／3时，应按凸出部位宽度超过12米且超过建筑总长1／3处外缘为准测量间距；”
二十、原第三十九条改为第四十三条，第一款修改为：“临时建筑的建设必须严加控制。确需建设的，只能为工程建设和其他特殊需要而临时搭建、临时使用并限期拆除的简易建筑物、构筑物及其他设施。临时建筑应符合市容观瞻和交通的要求。”
二十一、原第四十三条改为第四十七条，修改为：“临时建筑的使用单位应缴纳临时建筑工程管理费。临时建筑工程管理费的收取办法由市人民政府制定。”
二十二、原第四十四条和第四十五条修改为六条：“第四十八条 对未领取《建设工程规划许可证》或未经查验灰线擅自开工或不按照《建设工程规划许可证》要求和核准的施工图纸施工的，由规划管理部门视情节轻重分别给予责令停止建设、限期改正、吊销《建设工程规划许可证》
、限期拆除、没收违法建筑物、构筑物或其他设施的处罚，可并处违法建筑面积每平方米500元至3000元罚款。
“第四十九条 凡有下列情况之一的，由规划管理部门责令限期改正，并按违法面积处以每平方米500元至2000元罚款：
（一）未领取规划管理验收合格证而将建筑物投入使用的；
（二）未经规划管理部门同意改变公共建筑物用途的；
（三）将城市规划确定的公共绿地、防护绿地、文化体育活动场地和停车场地改作他用的。
“第五十条 对擅自改变临时建筑使用性质的，擅自转让、变相转让、逾期不拆除清理临时建筑或已确定拆除的建筑物逾期不拆除清理的，由规划管理部门责令限期拆除，并处以每平方米500元至2000元罚款。
“第五十一条 对未经规划管理部门批准设置室外雕塑、建筑小品、大型广告牌等的，由规划管理部门责令限期拆除，可并处工程造价10％至50％的罚款。
“第五十二条 没收的建筑物、构筑物或其他设施，由市规划管理部门提出处理意见，报市人民政府批准执行。
“第五十三条 规划管理部门对违反本办法规定的建设单位的主要领导和主要责任者，可视其情节轻重处以500元至2000元罚款，并可由其所在单位或上级主管机关给予行政处分。”
二十三、原第四十六条改为第五十四条，分二款表述：“规划管理部门对当事人的处罚应制作行政处罚决定书并送达当事人。
“当事人对规划管理部门做出的行政处罚决定不服的，可在接到处罚决定通知书之日起15日内，向上一级行政机关申请复议。复议机关应在收到申请书之日起2个月内做出复议决定。对复议决定不服的，可在接到复议决定通知书之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接
到处罚决定后，依法直接向人民法院起诉。逾期不申请复议或不起诉又不履行处罚决定的，由作出决定的部门申请人民法院强制执行。但对责令停止建设的决定，当事人必须立即执行。”
二十四、原第四十七条删去。
二十五、原第四十九条改为第五十六条，第二款修改为：“对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、贪污受贿、敲诈勒索、违法乱纪的规划管理人员，应视情节轻重，给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”
二十六、原第五十条改为第五十七条，对其中第（八）项作如下修改：“日照间距系数指建筑间距与从被遮挡阳光的建筑物室内地平至遮挡阳光建筑物的女儿墙或檐板上平的垂直距离的倍数。在30度或大于30度的斜坡屋面应加坡角到屋脊高度的1／2。小于30度的斜坡屋面和局
部凸出屋面的楼梯间、烟囱、水箱、通风道、上人屋面的局部空廊、凉亭、花架等宽度在12米以下的，不计高度。”
二十七、原第五十一条改为第五十八条，修改为：“各县级市可参照本办法执行。”
二十八、《暂行办法》中凡使用“建筑执照”表述的，均修改为《建设工程规划许可证》，凡使用“发照”表述的，均修改为“发证”，原第四十条中的“临时建筑执照”修改为“《临时建设工程规划许可证》。”
二十九、第五条中的“保护或鼓励”修改为“保护和鼓励”；原第二十五条中的“给水排水”修改为“供水、排水”；原第四十二条中的“不得任意改变”、“无条件自行拆除”分别修改为“不得改变”、“无条件拆除”；原第四十八条中的“依法追究刑事责任”修改为“由司法机关
依法追究刑事责任。”
此外，对部分条文的文字、标点符号和条款的顺序作相应的调整和修改。
本决定自公布之日起施行。本决定公布施行前已经定点或已经取得《建设用地规划许可证》并向规划管理部门报送了规划设计方案或建筑设计方案的建筑工程仍按原有关规定执行；虽已定点或已取得《建设用地规划许可证》，但尚未向规划管理部门报送规划设计方案或建筑设计方案的
，以及报送了规划设计方案或建筑设计方案，但一年内未取得《建设工程规划许可证》的，按修改后的本办法的规定执行。
《青岛市城市建筑规划管理办法》根据本决定作出修正。
1995年8月16日
