财政部、国土资源部关于印发《中央地质勘查基金(周转金)管理暂行办法》的通知
财政部 国土资源部
财政部、国土资源部关于印发《中央地质勘查基金(周转金)管理暂行办法》的通知
2006年7月13日 财建[2006]342号
中央有关单位，各省、自治区、直辖市财政厅(局)、国土资源厅(局)，新疆生产建设兵团财务局、国土资源局：
为了增强矿产资源对国民经济和社会可持续发展的保障能力，提高矿产资源管理宏观调控水平，加大国家财政对矿产资源勘查投入力度，鼓励和引导社会资金投入，建立矿产资源勘查投入良性循环机制，根据《国务院关于加强地质工作的决定》(国发[2006]4号)的有关规定，中央财政设立中央地质勘查基金(周转金)。为了加强中央地质勘查基金(周转金)的管理，提高资金使用效益，根据国家有关法律法规，我们制定了《中央地质勘查基金(周转金)管理暂行办法》。现印发给你们，请遵照执行。
附件：中央地质勘查基金(周转金)管理暂行办法
附件：
中央地质勘查基金(周转金)管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了增强矿产资源对国民经济和社会可持续发展的保障能力，提高矿产资源管理宏观调控水平，加大国家财政对矿产资源勘查投入力度，鼓励和引导社会资金投入，建立矿产资源勘查投入良性循环机制，根据《国务院关于加强地质工作的决定》(国发〔2006〕4号)的有关规定，中央财政设立中央地质勘查基金(周转金)(以下简称地勘基金)。为加强地勘基金管理，提高资金使用效益，根据国家有关法律法规，制定本办法。
第二条 地勘基金是指中央财政在一般预算内安排的着重用于国家确定的重点矿种和重点成矿区带前期勘查的专项资金以及探矿权采矿权价款以折股形式上缴所形成的股权。
本办法适用于对专项资金的管理；对股权的管理由财政部会同国土资源部等有关部门另行制定具体办法。
第三条 地勘基金来源包括：
(一)中央财政预算安排(含从中央所得的矿产资源补偿费和探矿权采矿权价款中划入部分)；
(二)其他资金。
第四条 地勘基金的使用和管理必须遵守国家有关法律、行政法规和财务规章制度；项目的确定要充分发挥专家作用；遵循诚实申请、公正受理、公平竞争、公开透明、科学管理、专款专用、滚动发展的原则。
地勘基金支持的矿产资源勘查工作程度原则上控制到普查，其中煤炭资源勘查工作程度可以控制到必要的详查。
对可以全部由企业投资的商业性矿产资源勘查项目，地勘基金原则上不再投资。
第五条 对地勘基金全额投资的勘查成果，除国家另有规定外，一律采用市场方式出让矿业权；对地勘基金与社会资本或其他资金合作投资的勘查成果，可以通过项目合同约定矿业权处置。
第二章 管理机构职责分工
第六条 地勘基金由财政部、国土资源部共同管理。财政部、国土资源部共同委托地勘基金管理机构负责地勘基金组织实施及日常管理工作。地勘基金管理机构设在国土资源部。
第七条 财政部主要负责地勘基金的预算和资金管理。具体职责如下：
(一)确定地勘基金年度总预算及资金来源；
(二)审定并批复地勘基金项目预算及组织实施费预算；
(三)审核办理资金拨付，并对地勘基金的预算执行和资金使用情况进行监督检查；
(四)审批地勘基金年度财务决算和项目竣工决算。
第八条 国土资源部主要负责地勘基金项目的管理。具体职责如下：
(一)会同财政部发布地勘基金项目年度立项指南并组织项目的审核、论证；
(二)依法协调和处置相关的矿业权设置；
(三)编报地勘基金项目预算及组织实施费预算；
(四)编制地勘基金项目计划并组织实施；
(五)汇总编制项目支出用款计划，规范办理资金支付；
(六)汇总编报地勘基金年度财务决算和项目竣工决算；
(七)监督检查地勘基金项目执行情况。
第九条 省级财政主管部门和国土资源主管部门(以下简称省级管理部门)按照各自的职责协助财政部和国土资源部管理地勘基金项目，负责地勘基金项目的初审和矿业权核查、协调，协助项目实施日常监督管理和项目成果验收。
第三章 项目及预算管理
第十条 根据全国矿产资源规划和地质勘查规划，国土资源部会同财政部编制发布地勘基金项目年度立项指南。
第十一条 根据矿产勘查项目的不同情况，地勘基金分别采取全额投资、合作投资两种投资方式。
尚未登记矿业权的矿产勘查项目，地勘基金采取全额投资方式；已登记矿业权的矿产勘查项目，地勘基金采取合作投资方式，原矿业权人按矿业权评估价或以实际投资额计算投资比例，并有权按货币资金方式追加投资、提高投资比例。
原矿业权人持有的由国家出资勘查形成的矿业权，拟与地勘基金进行合作投资的，应当按国家有关规定对矿业权权益进行处置后再申请与地勘基金合作投资。
第十二条 国土资源部根据国家现有地质工作成果，论证提出尚未登记矿业权的矿产资源勘查项目并发布公告，主要通过招投标的方式确定项目承担单位。
第十三条 已登记矿业权的勘查项目，由矿业权人按照年度项目立项指南的有关要求编写立项报告，经省级管理部门初审后向国土资源部和财政部申报。国土资源部会同财政部组织专家对项目进行论证。
第十四条 国土资源部会同财政部将招投标情况和审核论证结果向社会公示。
第十五条 国土资源部根据公示结果，编制地勘基金项目预算建议及组织实施费预算建议报财政部，财政部审核后向国土资源部批复预算。
国土资源部根据财政部批复的地勘基金项目预算，编制、下达地勘基金项目计划并组织实施。
地勘基金项目预算和计划一经批复，原则上不得调整。如确需调整的，必须按照规定程序报批。
第十六条 根据地勘基金项目预算和计划，项目承担单位编制项目设计并实施，项目实施过程中应按要求报告项目执行情况。项目结束后按规定进行项目验收，并按国家有关规定提交项目成果资料和有关地质资料。
第四章 财务管理
第十七条 地勘基金实行项目管理，分账核算，专款专用，任何单位和个人不得挤占、截留和挪用。
第十八条 地勘基金支出范围包括项目费和组织实施费。
(一)项目费是指项目承担单位用于实施项目的各类费用，主要包括人员费、专用燃料和材料费、水电费、交通费、差旅费、会议费、印刷费、用地补偿费、劳务费、咨询费、委托业务费、租赁费和其他相关费用。其中：
人员费，指直接从事项目工作人员的工资性费用。项目组成员工资性费用有由财政事业费拨款安排的，由所在单位按照国家规定的标准从事业费中足额支付给项目组成员，不得在项目经费中重复列支。
专用燃料和材料费，指项目耗用的专用材料、专用工具和仪器、工作设备的燃料、低值易耗品等费用。
水电费，指用于项目的水费、电费、污水处理费等费用。
交通费，指用于项目的各类交通工具的租用费、燃料费、维修费、过桥过路费、保险费、安全奖励费等费用。
差旅费，指项目工作人员因项目工作出差的住宿费、旅费、伙食补助费、杂费等费用。
会议费，指项目实施过程中组织召开的与项目实施有关的专题研究、学术会议中按规定开支的房租费、伙食补助费以及文件资料的印刷费、会议场地租用费等。
印刷费，指项目实施过程中印刷报告、资料、图件的费用。
用地补偿费，指因项目实施过程中占用土地需支付的临时性设施拆建费、临时性土地占用费、青苗树木赔偿费等。
劳务费，指支付给项目临时聘用人员的劳务费用。
咨询费，指项目聘请专家或咨询机构进行业务技术咨询、评审发生的费用。
委托业务费，指项目实施过程中委托外单位进行测试、施工、加工、软件研制的费用等。
租赁费，指项目实施过程中租用专用通讯网、仪器设备等发生的费用。
其他相关费用，指除上述费用之外与项目实施有关的其他费用。
以上各项费用，国家有开支标准的，按国家有关规定执行。
(二)组织实施费是指地勘基金管理机构开展项目审查、论证、招标，对项目进行监督检查、项目验收、矿业权评估以及其他日常管理等所发生的各类费用。
第十九条 项目经费支出应严格控制在预算核定的额度内，按规定的费用开支范围和标准对项目进行成本核算，不得虚列、多提、多摊费用；不得扩大开支范围，提高开支标准。下列费用不得列入项目支出：
(一)应由事业费、基本建设资金、其他专项资金开支的费用；
(二)归还贷款本息；
(三)投资性支出、捐赠及赞助；
(四)各种罚款、违约金、滞纳金等支出；
(五)其他与项目无关的费用。
第二十条 项目因不可抗力需中途撤销或者中止的，按规定报经财政部和国土资源部批准后，项目承担单位应当进行财务清算，并将剩余经费按原渠道退回。
第二十一条 项目资金拨付按照财政国库集中支付制度的规定办理。
第二十二条 国土资源部按照年度财务决算的有关规定组织编制年度地勘基金财务决算报送财政部审核批复。
第二十三条 项目工作结束进行项目成果验收的同时，项目承担单位应进行项目竣工决算，经国土资源部审核后报财政部审批。
第五章 成果管理及矿业权处置
第二十四条 项目成果是指地勘基金项目实施形成的地质资料、找矿发现和矿业权等，按照国家有关规定进行管理。
第二十五条 地勘基金项目完成后，对不能取得矿产资源量、没有进一步勘查意义的，地勘基金投资按规定程序经批准后予以核销。
对能取得矿产资源量、可供进一步勘查的，由地勘基金全额投资的项目，按照国家有关规定通过市场竞争方式有偿出让矿业权；合作投资的项目，地勘基金按照项目合同约定转让其权益，合作的其他投资方有优先购买权。
第二十六条 合作投资的地勘基金项目，投资各方按投资比例分享权益。
第二十七条 由地勘基金全额投资的项目，其矿业权出让收入中扣除留给勘查单位一定比例的收益后，由中央与地方按比例分成。具体办法由财政部会同国土资源部另行制定。
第六章 监督检查
第二十八条 财政部、国土资源部组织对地勘基金使用情况和项目执行情况进行监督检查，并逐步建立基金投资绩效评价制度。
第二十九条 建立项目管理的监督约束机制和项目监理制度，实施对项目的全过程监管。实行项目报告制度，及时处理和纠正项目执行和项目经费使用中的问题。
第三十条 项目承担单位应加强项目资金和技术质量管理，严格遵守有关财务会计制度和技术规范，并积极配合有关部门组织的监督检查。
第三十一条 存在下列情况之一的，财政部、国土资源部将根据情况采取通报批评、停止拨款、终止项目、收回已拨项目经费、取消项目申报资格等措施予以相应的处罚。构成犯罪的，移送司法机关处理。
(一)虚报项目的；
(二)擅自转包项目、改变项目设计、调整项目经费预算的；
(三)伪造、隐匿技术资料和成果资料的；
(四)以任何名义截留、挪用、挤占项目经费，随意转拨项目资金的；
(五)违反财务会计制度和本办法规定的；
(六)其他违反法律、法规、制度规定的。
第三十二条 对因组织实施不力或者管理不善等人为因素造成项目中途撤销、未通过竣工验收、未按国家规定汇交成果资料的，除应当将剩余经费如数上缴外，项目承担单位还应当进行整改。整改不合格的项目承担单位不得承担地勘基金项目。
第三十三条 管理机构人员在项目审查、论证、招标和管理中弄虚作假、徇私舞弊、以权谋私的，按有关法律法规的规定处理。
第七章 附 则
第三十四条 本办法由财政部会同国土资源部负责解释。
第三十五条 本办法自发布之日起30日后施行。
第三十六条 地勘基金管理机构应当根据本办法制定具体实施办法，报财政部、国土资源部批准后实行。
【摘要】各国实践中，知识产权纠纷不论是国际的还是国内的，都主要通过诉讼方式加以解决。但知识产权国际诉讼存在许多问题，所以，人们开始避开诉讼，在争端解决机制上另辟蹊径。本文主要介绍几种可适用于知识产权国际纠纷的非诉讼解决机制。
【关键词】知识产权国际纠纷 ADR 非诉讼解决机制
随着知识经济的到来，国际贸易中的交易对象与知识产权有着越来越广泛的联系，在许多跨国界交易中，知识产权已经成为主要的客体。随着我国加入世界贸易组织，我国经济对世界经济的影响和依存加深，涉外的知识产权纠纷急剧增加。在实践中，一方面，这种知识产权纠纷具有涉及面广、法律关系复杂、专业性强、取证困难等特点，案件审理难度较大，审理时日拖延；另一方面，我国知识产权制度建立时间还不长，当事人缺乏经验，或盲目介入无效、撤销程序，也在一定程度上加重了法院和有关知识产权行政管理机关的处理难度。面对新型化的纠纷类型、日益膨胀的纠纷数量，司法资源捉襟见肘。旷日持久、耗资巨大的司法审判，对知识产权诉讼双方都极为不利，因此，运用诉讼外争议解决机制处理知识产权纠纷，自然而然地被提上了议事议程。
一、替代性争议解决方式(ADR)概述
一般来说，ADR(Alternative Dispute Resolution)，即替代性争端解决方式或选择性争端解决方式，发源于美国，是非诉讼争端解决方式或诉讼外争端解决方式的统称。ADR作为替代诉讼解决国际民商事争议的方法，已成为现代法律发展中的一大趋势。 如前所述，ADR主要包括仲裁、调解、小型审判、早期审理评议、仲裁/调解、简易陪审团审判、租借法官等方式。
与早起的ADR相比，当代ADR在运作层面上已经出现某些“程式化”特征，如ADR机构的出现、ADR规则的制定等。ADR是一个包含除了诉讼之外各种纠纷解决方式的程序群，它没有一般意义上的外延，只要符合“解决纠纷”和“替代诉讼”两个要素的方式，都可以被认为属于ADR行列。所以，在研究和运用ADR时，准确把握自身的特点一集正确处理好ADR与诉讼之间的关系是非常重要的。
二、知识产权领域适用ADR的可行性与优势
随着人类争端解决机制的多元化发展，司法管辖权渐渐将其一部分势力范围让位于包括仲裁在内的诸多其他争端解决方式，知识产权领域亦是如此。诉讼作为一种社会机制和权利行使方式，其基本功能是多层次的：首先，诉讼的直接功能是解决纠纷，调整利益冲突，保护社会主体的合法权益；其次，诉讼通过适用法律，具有确认、实现或发展法律规范，保证法律调整机制的有效和正常运转，从而建立和维护稳定的法律秩序的功能；最后，诉讼最深刻的功能在于维护整个社会的政治秩序和国家权力的合法性。 在上述各层次的目标中，其价值排序也是渐进的，即解决纠纷、调整利益冲突、保护社会主体的合法权益价值最小；适用法律、确认、实现或发展法律规范，保证法律调整机制的有效和正常运转次之；维护整个社会的政治秩序和国家权力的合法性这一价值目标为最高。当这三者发生冲突时，位于序列前位的功能必须让位于后者，这也就意味着，在某些情况下个体利益必须让位给社会利益。诉讼的这种价值取向为ADR的发展提供了肥沃的土壤。社会正义和个体正义固有的冲突一直存在，司法程序的目的不仅包括解决当事方之间的纠纷，更深层次的目的在于通过解决当事方之间的纠纷，矫正被扭曲的社会秩序，修复被破坏的社会规则。所以一旦纠纷进入司法程序，当事人不得随意撤诉或变更诉讼请求，更无权对法律的适用作出让步或更改。相对于整个社会正义的实现来说，商事领域的个体更注重的是自身利益是否真正得到维护。在这一属于私法管辖下的领域，“正义”的含义并不十分明确，而“利益”则十分明显。从某种意义上说，利益的真正维护正是正义的体现。ADR与诉讼相比，它的整个过程覆盖了实质性的纠纷产生以前的各种预防、缓和、安抚机制。这是一种专注于纠纷的实质解决的机制。 在商事领域，包括知识产权纠纷领域，实质解决比法律上的形式解决更加符合主体的诉求和社会的实际需要。
另外，在过分的迟延和高昂的费用已经成为诉讼的痼疾、法院已经无法从容应对日常纠纷解决的情况下，单一的诉讼已经无法满足社会对多元化解决争端的需求，诉讼必须找到有效的辅助机制。当法院主动分割出一部分解决纠纷、化解冲突的功能时，多种多样替代诉讼的争端解决方式大量涌现出来，极大地扩充了社会争端解决的渠道。在ADR与诉讼的配合和衔接中，法语的功能也发生了一定的转变，纠纷解决更多地向规则的发现和确认、利益的平衡乃至决策方向转化；而一部分纠纷解决的功能将转由ADR来承担，法院则由此承担其对ADR进行协调和监督的职能。
最后，随着各国对公共利益保护的放宽，ADR的适用范围逐渐扩大，不仅在传统的商事领域中选择ADR的当事方越来越多，而且ADR的触角已经深入到了原本转为诉讼保留的某些商事领域。传统的国际商事争议的仲裁范围扩大，可仲裁性问题已经渐渐与公共政策概念相脱离，证券交易等金融争议、反托拉斯、知识产权等本属于传统的不可仲裁事项已经可以通过仲裁方式解决或者正在向可仲裁的方向演进。
三、ADR的主要方式
（一）知识产权仲裁
在ADR争议解决方法中，仲裁这一有着深厚历史积淀的传统争议解决方法发挥着最重要的作用。一般来说，“仲裁”一词是指“争议双方同意的第三者对争议事项做出决定”。从法律角度讲，仲裁是各国普遍接受的用以解决民商事争议的纠纷解决方式，当事人在纠纷前或纠纷后订立协议，愿意将其纠纷递交给中立的第三方，由其对纠纷进行裁决，并愿意受该裁决约束。
基于知识产权的地域性特征，及其与公共政策和公共利益之间的密切联系，早期各国法律不支持知识产权纠纷的可仲裁性，知识产权纠纷只能通过诉讼的途径加以解决。然而，晚近以来，各国对商事仲裁的态度发生了很大的转变，在相当大程度上放松了对仲裁的司法限制。仲裁被认为是一种能够公平解决争议的机制，一个能向参与国际交易的当事人提供法律保障的平台，其水平即使不高于也至少等同于国家法院所提供的保护。
如今，知识产权可仲裁性问题已经得到了世界范围内广大国家和国际组织的认同，WIPO仲裁与调解中心的成立更是彰显了世界各国在此问题上达成的共识，以有效的书面形式同意将争端提交中心的任何自然人、法人和实体为中心的服务对象，不考虑该自然人、法人和实体的国籍、居住地等身份问题。从成立至今，WIPO仲裁与调解中心致力于通过替代性争议解决方法，解决知识产权及相关争议。
我国《仲裁法》未否认知识产权纠纷的可仲裁性。该法第2条规定了争议事项的可仲裁性问题，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。第3条列举了不能仲裁的事项，包括：（1）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（2）依法应当有行政机关处理的行政争议。根据上述法律规定可知，知识产权合同纠纷，涉及知识产权的侵权纠纷在我国都属于可仲裁的范围。
（二）知识产权调解
调解是指第三方应争议双方当事人的请求，通过尽量协调双方的分歧，而不是作出有约束力的决定的方式解决当事人之间争议的方法。ADR中有很大一部分方式是调解性质的，被称为准调解方式，包括契约指定的调解、小型审理、早期审理评议等。
调解作为ADR的一个部分，除了灵活、快捷、保密、经济、可控制等所有ADR共有的优势外，还具有其自身的优势。
调解员作为一个中立的第三人为纠纷双方提供了一个良好的、中立的、无利害冲突的，并且能够灵活控制进程的协商坏境。调解具有相当灵活的程序，调解员可以依协商情况随时开始、暂停和终结调解程序，这有利于争端方在僵持之时适时缓解局面，为进一步提出建设性、妥协性的意见提供一个情感上缓和的空间，并可以在调解程序走入僵局时及时结束，节省争端双方的时间，为下一步的争端解决提供便利。
调解与诉讼相容，有诉讼作为其司法保障。与仲裁不同，调解员的决定并没有当然的约束力，如果各方达不成一致，仍然可以将纠纷提交司法程序。由于有司法程序作为其后盾，调解免去了当事人的后顾之忧，避免当事人在个别问题上纠缠不清，可以更快地促进调解程序的进程。
（三）其他ADR
1、小型审判
小型审判不是真正意义上的审判，而是调解的衍生物。这种方式比较适合企业间的专利、许可证、商标、商业外观和版权纠纷。首先，当事人设定程序进行时间为6个星期。程序分两步：第一步“发现程序”，进行有关证据文件的交换；第二步是最后两天的“信息交流会”，参加程序的人员包括争议双方有决定权的高级行政主管人员，以及由他们共同选择的中立者。信息交流会上，双方的律师应各自向自己客户的主管人员陈述对争议的看法、主张，所依据的有关侵权案件的判例以及这些判例可能被赋予的法律效力。管理者权衡各方面的情况后决定谈判与否，并达成妥协。当双方暂时不能达成一致，则由中立者对案件进行评估，以评估意见为基础，各方主管可再次协商以达成妥协。
2、早期审议评议
