初论刑法的教育性
曾明生
摘 要: 刑法的教育性是由刑法的教育机能所体现的一种法律特性。我国法学界对刑法教育性的认识有五大误区:只有道德教化和宗教教化,没有法律教化,更无刑法教化;刑法的教育机能不包括导向机能(或指引机能);刑法的规制机能不包括教育机能;并不是一切刑罚都有教育性;教育性是刑法的非本质属性。在理论上应走出认识误区,加强对刑法教育性的研究;实务上应加强吏治,打造“以吏为师”的良好形象。
关键词: 法律的教育性; 刑法的教育性; 刑法的教育机能; 认识误区
近些年来,我国法律信仰危机的问题,引起了人们的关注。比如:一个违法犯罪团伙案件的主犯被判刑1年,而“从犯”被决定劳教3年,该主犯刑满释放后,来劳教所探望该劳教人员。该劳教人员认为自己情节较轻,免受刑罚,但“坐牢”的时间比主犯还长,感到很不公平[1]。以往的刑法学研究常常轻视了对刑法教育机能(功能与作用的统称)以及教育理性的关注。现在确实是该认真检讨法律的教育性以及刑法的教育性的时候了。本文拟对刑法教育性的相关问题进行探讨,以期抛砖引玉。
一、刑法教育性之由来
刑法有无教育性不是不言自明的,而是需要做一番考察。因为刑法本身是法律,所以应当从法律的教育性谈起。
(一)法律的教育性
法律的教育性是指由法律的教育功能和教育作用来体现的一种法律特性。对于法律具有教育的功能与作用,在法理学界并无大的争议,因此可以认为,法律具有教育性是不成问题的。只是关于何谓法律的教育功能与作用,学界认识不一。譬如,有学者认为,法的教育功能是指法所具有的,通过其规定和实施,影响人们的思想,培养和提高人们的法律意识,引导人们依法行为的功用和效能[2](P89)。也有学者认为,教育作用是指“通过法的实施而对一般人今后的行为所发生的积极影响”[3](P125)。后一种观点其实是指法的实施所产生的对一般人的指引作用。而前一种观点不仅包括后一种观点的内容,而且可以包括法的制定对一般人的指引机能,也可以包括法的实施所产生的对特定人的矫正机能。笔者赞同前一种关于教育功能基本内涵的观点。不过,持前一种观点的学者又把法的指引功能独立出来,使之与教育功能并列为规范功能的组成部分,认为指引功能是指法所具有的,能够为人们的行为提供一个既定的模式,从而引导人们在法所允许的范围内从事社会活动的功用和效能[2](P86)。笔者认为与其把指引功能与教育功能直接并列,不如把它们拆分为教育指引机能与教育矫正机能（即指引型教育机能和矫正型教育机能）。另外,还有学者曾经认为,指引作用是指法(主要是法律规范)对本人行为起到导向、引路的作用。实际上这是一种微观认识,因为它不能包纳法的规定对一般人的指引作用,所以显然不够完整。据此,本文立足于广义的立场理解法律的教育机能,进而理解法律的教育性。
(二)刑法有无教育性
从逻辑推理的角度说,由于法律具有教育性,刑法是一门基本的法律,因此刑法也有教育性。当然,这种逻辑结论是需要事实作进一步验证的。亦即,刑法必须具有教育机能。依据《尚书·舜典》中记载:“象以典刑,……四罪而天下咸服。……帝曰:‘皋陶,……惟明克允!’”其中“四罪而天下咸服”是指这四名罪犯受到了应得的惩罚,天下民众都心悦诚服,认为舜的处置非常恰当。“惟明克允”是指只有明察案情,处置得当,才会使民众信服。由此已足见数千年前,中国远古时代的刑罚的教育机能以及帝王对其教育机能的认识。另外,《韩非子》中曾言及“今有不才之子,……父母之爱、乡人之行、师长之智三美加焉,而终不动,其胫毛不改。……推公法而求索奸人,然后恐惧,变其节,易其行矣”。这说明父母、乡大夫与老师无力教育不成器的小子,但是刑罚的威慑型教育却能使其改邪归正。远东国际军事法庭对二战战争罪犯的审判也向人们昭示了法律的正义。而且,作为行为规范指南的纸上刑法宣告禁令,告诫人们:违反刑法禁令者,则将承担刑事责任。而行动中(或实际上)的刑法告知人们行为的实际后果,这也是禁令的活性化或具体化。人们由此获得行为知识,明确权利义务,知晓应当如何行事。这是人们接受刑事法制教育的过程。还有,网民参与网上关于某些刑事案件的讨论,既是监督执法的一种方式,也是了解、感受、学习实际上的刑法知识的过程。云南何鹏父母向法院申诉,一定程度上也是从广东“许霆案”受到教育指引而运用刑法知识的表现[4]。众所周知,刑法(刑罚)教育的典型例子是监狱改造罪犯的教育等等。总之,这些都说明刑法具有教育机能,因而也具有特殊的教育性的特征。
二、刑法教育性之五大认识误区
我国法学界对刑法的教育性的认识陷入了以下几个误区:
(一)误区一:只有道德教化,没有法律教化(特别是刑法教化)
学界几无“法律教化”、“刑法教化”的字眼。这种现象或许与人们根深蒂固的观念有关,即:刑法是以刑罚威胁为后盾的普遍命令。于是,与其说刑法的教化,不如说刑法的惩罚威慑,充其量认可一定程度的教育刑。实际上,这种观念的严重后果是,遮蔽了甚至是阻碍了对刑法的教育机能、教育机制及其教育理性的研究。然而,有学者指出,西周时期的“礼”的功能,重在“教化”。同时又认为,周礼完全具备法的性质[5](P43-45)。因此,周礼的“教化”功能,实际上具有法的“教化”的色彩。又如,《资治通鉴》记载:“去岁所纵天下死囚凡三百九十人,无人督帅,皆如期自诣朝堂,无一人亡匿者;上皆赦之。”其中至少也表明唐太宗的教化之道。又如废除死刑的国家推行刑法的人道主义,岂能没有教化之理?刑法作为保障法,作为维护“最低限度的道德”的手段本身,不能没有道德,否则将成为恶法的帮凶。这说明刑法的教育性实质上与刑法的道德性息息相关。
(二)误区二:刑法的教育机能不包括导向机能(或指引机能)
有学者认为,法的规范功能包括指引功能、强制功能、教育功能等等[2](P86-89)。笔者认为,没有把导向机能(或指引机能)作为教育机能来理解是不完整的。教育机能不仅是指教育矫正机能,还应包括教育导向机能(教育指引机能)。因为“教育”是一种“引导人”或者“培育人”的事业或者过程。其实,刑法的导向机能也符合“教育”的这种本质特征。另外, 1995年《最高人民检察院关于进一步严厉打击侵犯知识产权犯罪的通知》中,提到“集中力量在全国范围内加强知识产权保护的宣传教育和法律实施”中的“教育”,以及“为了保证刑法的正确实施”的《刑事诉讼法》第2条规定“……教育公民自觉遵守法律……”中的“教育”等等,都应当是有法律导向机能(或指引机能)的“教育”,而不仅限于法学界通常理解的“教育”含义,即罪犯改造(或罪犯矫正)意义上的“教育”。因此,即使对死罪、死刑或不得假释的终身监禁刑而言,除了对受刑人本人几无教育机能可言之外,也仍然对一般人具有威慑型(甚或忠诚型)的教育机能,这属于教育导向机能的范畴。
(三)误区三:刑法的规制机能不包括教育机能
规制机能(亦称规范机能、规律机能)不包括教育机能的观点是值得商榷的。它们大致有以下五种代表性观点:
1.本质功能(或基本功能)与附属功能(或辅助功能)说。有论者认为,刑法功能可分为本质功能与附属功能,或称基本功能与辅助功能两个层次。基本功能是刑法固有的、本质属性的客观反映,其产生是自发的,只要刑法一发动,便会自然而然地产生基本功能。而附属功能的产生是自觉的。譬如奴隶制、封建制的刑法,其惩罚功能与预防功能显而易见,但却不具有矫正功能。且认为,规范功能是基本功能,它具体表现为预测功能、导向功能、评价功能、惩罚功能(制裁功能)与预防功能[6](P41-54, 55-57)。
2.本质功能与非本质功能说。有学者认为,刑法具有规律之机能、保障之机能、保护之机能和保全与教育之机能。前三种机能为“刑法之本质机能”,后一种“虽非刑法的本质机能,但在现代刑法演进之观念下,为其积极的主要机能,故应予以重视”[7](P30-31)。
3.评价机能与裁判机能说。有学者认为,刑法的规范机能包括评价机能与裁判机能两方面的具体机能[8](P37-54)。
4.评价机能、裁判机能与行为引导机能说。有学者主张,规范机能除包括评价机能与量刑基准机能(裁判机能)外,还包括行为引导机能[9](P131-132)。
5.促进功能与限制功能说。有学者认为,刑法规范的功能包括促进功能与限制功能[10](P262)。
笔者认为,上述五种观点都有一定的启发性和合理性,但是仍然值得商榷。就“本质功能与附属功能说”而论,值得讨论之处还不少。首先,该说有混同功能、作用与机能之嫌。而且,“本质功能与附属功能”以及“非本质功能”的提法不当。因为“本质”是相对“现象”来说的,“附属”是相对“独立”而言的。又因为,作为内在的、固有的功能都是事物的本质而非外部的现象,其释放出来的作用才是外部现象罢了。所以,只有“本质功能”,并无“非本质的功能”。其次,如前所述,在对规范机能的研究中,没有把导向机能(或指引机能)作为教育机能来理解是不完整的。其三,既然认为“只要刑法一发动,便会自然而然地产生基本功能”,那么就可以发现,刑法作为行为规范的导向机能就是一种基本机能,甚至可以认为导向机能是法的规范机能中首要的机能,而能够包括导向机能与矫正机能的教育机能,当然也有一定的基本机能的成份。其四,“本质功能与附属功能说”把预防机能纳入规范机能范畴却又排拒矫正机能的做法,与矫正型的特殊预防机能必须以矫正机能为基础之事实相冲突。既然预防机能(含特殊预防机能)可以纳入规范机能之中,那么作为其存在基础的矫正机能就没有理由置身其外了。特别是,对于现代刑法中的少年刑法而言,其矫正机能较为明显。可见,“本质功能与附属功能说”,也没有全面认识教育机能,基于此对教育机能的地位与作用的认识也是不可取的。另外,对“本质功能与非本质功能说”来讲,其中认识到刑法的保全与教育之机能逐渐成为刑法的主要机能并且认为应予重视,这是值得肯定的。但是,除此之外,它与“本质功能与附属功能说”仍然存在诸多共同的问题。譬如“非本质功能”的不当表述,教育机能因限于刑法保全与教育之机能(矫正机能)而范围过于狭窄,没有包括应当包括的导向机能,刑法保全与教育之机能也应当是被规律之机能所包含而不是其之外的范畴。对“评价机能与裁判机能说”而言,这一分类有刑法结构上的缺损,显然不仅没有反映刑法的教育结构的支撑,也没有显示预防结构的支持。主要原因是,其划分类别的视角不完整,仅仅从刑法规范是行为规范与裁判规范的角度来分类。其实,刑法规范也是执行规范,因而有强制机能与矫正机能,而且行为规范也不等于只指向评价机能,行为规范的导向机能(或指引机能)也是无法忽略的等等。如果认为导向机能(或指引机能)是评价机能派生的,就没有单独提出的必要,那么也可以说,裁判行为本质上也是评价行为,裁判机能也是由评价机能所派生的,又为何可以将它们相提并论呢?这说明不应将评价的含义无限地扩展。由此,其文义范围的大小应当以有利于尽可能揭示刑法规范机能为原则。该说因揭示的规范机能太少,故不足取。就“评价机能、裁判机能与行为引导机能说”和“促进功能与限制功能说”来讲,也同样存在无法全面反映规范机能(规制机能)的问题。我认为,刑法教育机能是规制机能的重要组成部分,两者是部分与整体的关系。刑法规范机能可分为:教育导向机能、预测机能、评价机能、强制机能(含报应惩罚机能)、与教育矫正机能和调控机能。
(四)误区四:并不是一切刑罚都有教育性
有学者认为,“严格说来,教育性并不是一切刑罚都具有的,它主要是近、现代自由刑所具有的一种属性。自由刑以外的刑罚,如生命刑、财产刑、资格刑一般仅有惩罚的属性而不具有教育的属性。并且,即使就自由刑而言,古代的自由刑也仅有惩罚的属性,不具有近、现代自由刑所具有的教育性”[11](P504)。
运城市人民政府办公厅关于印发运城市车用燃气设施安全监督管理办法（试行）的通知
山西省运城市人民政府办公厅
运城市人民政府办公厅关于印发运城市车用燃气设施安全监督管理办法（试行）的通知
各县（市、区）人民政府，各开发区和空港新区管委会，市直各有关单位，各有关企业：
《运城市车用燃气设施安全监督管理办法（试行）》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二〇一一年七月十三日
运城市车用燃气设施安全监督管理办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为加强车用燃气设施安全监督管理，保证人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、《特种设备安全监察条例》、《车用气瓶安全技术监察规定》等法律法规，结合我市实际，制订本办法。
第二条 本办法适用于运城市行政区域内以压缩天然气（含煤层气）为燃料的车用燃气设施的安全监督管理。
本办法所称的车用燃气设施是指燃气汽车所使用的气瓶及附件、燃气专用装置（包括由供气部件、控制部件、燃料转换部件组成的整套燃料供给系统）、燃气加气机等。
第三条 车用燃气设施的安装、检验、使用和汽车加气应当执行本办法。
第四条 对车用燃气设施实施安全监督管理的有关部门依照下列规定履行职责：
（一）质量技术监督部门负责监督、协调有关部门落实车用燃气设施安全管理的有关规定，负责车用气瓶的安装、检验、登记、充装环节的安全监督管理工作；
（二）交通运输主管部门负责对燃气营运客车、公共汽车、客运出租汽车行政许可并实施行业监管；
（三）公安交通管理部门负责燃气汽车的登记备案；
（四）市建设行政主管部门对全市燃气汽车加气站进行管理指导，市燃气管理部门及各县（市、区）燃气主管部门负责对辖区内燃气汽车加气站实施安全监督管理；
（五）安全生产监督管理部门按照《危险化学品安全管理条例》对汽车加气站实施安全管理；
（六）公安机关消防机构按照《中华人民共和国消防法》对汽车加气站依法监督。
第二章 安装与维修
第五条 车用气瓶安装单位，必须取得省质监部门颁发的车用气瓶安装许可证。未经许可，任何单位与个人不得私自安装、拆卸、更换车用气瓶及附件。
外地取得车用气瓶安装许可的单位，在本市设置分支机构从事气瓶安装的，应当具有固定的安装、维修场地，具备许可所需的基本条件，并持安装许可证及省质监部门同意设立分支机构的证明到市质监部门登记备案。未经登记备案的外地单位不得在我市从事车用气瓶安装、维修业务。
第六条 从事车用气瓶的安装、维修、检验、充装人员必须经过专业培训，经考核合格，取得行业主管部门颁发的相应资格证。
第七条 车用气瓶安装单位，应当严格执行《机动车运行安全技术条件》、《车用气瓶安全技术监察规程》、《燃气汽车改装技术要求》及《压缩天然气汽车专用装置的安装要求》等相关技术规范和标准，并对其安装的车用燃气设施的安全性能负责。
第八条 车用气瓶安装单位必须选用取得特种设备制造许可企业生产的合格气瓶或者经检验合格的在用气瓶。所使用的燃气专用装置必须符合相关标准。
第九条 汽车加装车用气瓶及燃气专用装置后，安装单位应按照《燃气汽车改装技术要求》在发动机舱内或充气阀附近安装耐用铭牌。
第十条 车用气瓶的安装须经市特种设备监督检验所进行监督检验，未经监督检验合格不得交付使用。
第十一条 车用气瓶安装单位应当对安装完成的车用气瓶进行抽真空或惰性气体置换封存。负责对燃气汽车使用者进行安全知识培训，并将气瓶及燃气专用装置的合格证、车用气瓶监督检验证、安装合格证、安装监督检验合格报告、维护使用说明书等资料交付使用者。
第三章 检 验
第十二条 车用气瓶实行定期检验制度。
车用压缩天然气钢瓶的首次检验和第二次检验为每三年进行一次，第二次检验后每二年进行一次。
出租车用压缩天然气钢瓶的首次检验周期为二年，首次检验后每年进行一次定期检验。
金属内胆纤维环向缠绕气瓶的检验周期为3年。
气瓶在使用过程或检验中，发现有严重腐蚀或对其安全可靠性有怀疑时，应提前进行检验。
车用气瓶的检验周期从取得气瓶使用登记之日起开始计算。
车用气瓶的检验工作由取得相应资质的气瓶检验机构依照有关技术规范进行。检验机构应对其检验结果负责。
机动车检验机构按规定对燃气汽车进行安全技术检验。
第十三条 燃气汽车使用者应当在气瓶安全检验合格有效期届满前1个月内向有资质的气瓶检验机构申请定期检验。
检验合格的气瓶由检验机构出具车用气瓶定期检验报告，并根据检验结果和下次检验时间更新电子标签内容。
第十四条 燃气汽车发生危及气瓶和燃气专用装置安全的交通事故，继续使用前需经车用气瓶检验机构对气瓶及附件进行技术检验，合格后方可重新使用。
第十五条 车用气瓶附件由气瓶检验机构统一拆装和更换，燃气汽车的安装、维修单位和使用者不得擅自拆装和更换。
第十六条 车辆安全技术检验机构在进行燃气汽车定期检验时，应当查验《车用气瓶使用登记证》和《车用气瓶定期检验报告》，不符合要求的不予定期检验。
第十七条 车用气瓶实行定期报废制度。
按照国家相关标准：压缩天然气钢瓶出租车使用年限为5年，其它车辆为10年；压缩天然气金属内胆纤维环向缠绕气瓶使用年限不得超过15年。
第十八条 经检验不合格的报废气瓶和超过使用年限的气瓶由车用气瓶检验单位予以破坏处理，未做破坏性处理的不得交付他人或继续使用。
第四章 使用管理
第十九条 车用气瓶安装单位（或使用者）、新购燃气汽车用户应携带气瓶合格证、车用气瓶监督检验证、安装合格证、安装监督检验报告及车辆相关资料到市质监局办理车用气瓶使用登记，领取《车用气瓶使用登记证》和燃气汽车识别标志，并粘贴车用气瓶专用的电子标签。
办理车用气瓶使用登记后，使用者持《车用气瓶使用登记证》和车辆相关手续，到公安交通管理部门进行备案登记。
第二十条 《车用气瓶使用登记证》必须随车携带。燃气汽车应按规定在车辆前端和后端醒目位置分别设置燃气汽车识别标志。
第二十一条 燃气汽车使用者应当遵守安全使用和维护保养的规定，正确使用气瓶及燃气专用装置，做好日常检查和维护保养。要及时消除各种不安全因素，确保使用安全。
第二十二条 燃气汽车使用者不得使用未经检验或经检验不合格的气瓶及燃气专用装置。不得在未取得相关许可的汽车加气站进行充装。不得擅自拆装气瓶及燃气专用装置。不得自行处理气瓶内的残气。
第五章 气瓶充装
第二十三条 汽车加气站须经公安机关消防机构验收合格，并取得《危险化学品经营许可证》、《气瓶充装许可证》以及《燃气经营许可证》等相关证照。
汽车加气站必须严格执行气瓶充装的有关安全法律法规，认真做好车用气瓶充装前、充装中和充装后的检查，并对车用气瓶的充装质量和安全负责。
第二十四条 汽车用燃气质量应符合《车用压缩天然气》标准。
第二十五条 燃气加气机应当经法定计量检定机构检定合格，并在检定合格有效期内使用。
第二十六条 燃气加气机必须安装符合电子标签管理的自动充装系统。车用气瓶充装前，充装人员应对车用气瓶进行严格检查和信息扫描。
严禁充装下列气瓶：
（一）未经使用登记或者未粘贴电子标签的；
（二）超过检验期限或者定期检验不合格的；
（三）达到报废期限的；
（四）新瓶或者定期检验后的气瓶首次充装，未经置换或者抽真空处理的；
（五）对气瓶及其燃气系统安全性有怀疑的；
（六）燃气汽车司乘人员尚未离开车辆或者存在其他危及安全情况的。
第二十七条 燃气汽车加气站应制定事故应急处置预案，并定期进行应急演练。
第六章 附 则
第二十八条 对车用燃气设施安全负有监督管理职责的部门应密切配合，加强监督检查。要充分利用信息化手段对车用气瓶及燃气专用装置安全进行动态监管。
第二十九条 对违反法律法规及本办法规定行为的，由各有关部门在各自职责范围内，依据有关法律法规进行查处。
第三十条 本办法实施前，未办理使用登记的燃气汽车用户，应携带气瓶资料到车用气瓶检验机构对气瓶及附件进行检验；在指定的安装单位对安装工艺进行安全鉴定。车用气瓶检验机构和安装单位应分别出具车用气瓶检验报告和安装合格证明，经安装监督检验合格后持相关资料到市质监局办理使用登记。不符合规范要求的，由取得资质的安装单位重新进行安装或拆除。
第三十一条 车用气瓶检验机构依照相关安全技术规范进行气瓶检验检测，检验检测费用按有关规定执行。
第三十二条 本办法自公布之日起实施。
