刘某的行为应否认定为自首
--自动投案后逃跑、再投案的行为是否自首
【案情】 2012年9月，公安机关以刘某涉嫌盗窃罪对其上网追逃，同年10月份，刘某投案自首，对其犯罪事实供认不讳，公安机关根据相关规定对其办理了取保候审。审查起诉阶段，刘某外逃不知去向，公安机关再次对其上网追逃，2013年1月份，刘某投案后被依法逮捕。
【分歧】 对于刘某的行为是否应构成自首，存在两种不同的观点，一种观点认为刘某在取保候审期间逃跑，后又主动归案，是本人意志下的主动行为，符合刑法第六十七条第一款“自动投案”的本质，应当认定为自首。另一种观点认为刘某在主动投案后又逃跑，违反了《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条第一款第四项“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的规定，不属于自首。
【评析】 由于现行法律对该类情形没有明确规定，理论界对此持不同观点，司法实务中对于法律的适用也存在分歧，判决结果不一。笔者认为此类情形不认定为自首为宜。
第一，我国刑法第六十七条第一款规定的一般自首对“犯罪后自动投案”的投案具有时间限制。此处的自动投案，应在犯罪后归案前，《解释》第一条第一款第一项对此做了明确规定:“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”另外，《解释》第一条第一款第四项还规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。”因此，取保候审期间逃跑后又投案，属于归案后的行为，不能认定为 “自动投案”，此时自首的条件和可能性已丧失，自动投案后的再次逃跑，表明其主观上不愿接受法律的制裁。逃跑后的自动投案，应当视为对违反取保候审规定的补救行为，使其恢复到接受司法机关继续追究刑事责任的状态，所以不构成自动投案，也就不能认定为具有自首的情节。
第二，从立法层面来看，自首制度是为了鼓励嫌疑人主动归案，使案件及时侦破与审判、节约司法资源、提高诉讼效率。将取保候审期间逃跑又投案的认定为自首，虽然有利于打动犯罪嫌疑人的心理防线，可以督促逃跑的犯罪嫌疑人主动归案，对于提高办案效率、节约办案资源具有积极作用。但是从长期的司法效果来看，因为逃跑后只要随心所欲投案、就都能认定为自首，都可以从轻处罚，对于正在取保候审的嫌疑人而言，无疑助长了他们逃跑的意图。使得案件因为犯罪嫌疑人的逃跑无法及时结案，增加了司法成本，加大了取保候审制度对刑事诉讼活动的冲击，使案件久拖不决、也有损司法权威，整体上并不能节约司法资源、提高诉讼效率。
第三，从刑法基本原则来看，刑法的罪刑相适应原则要求在量刑方面体现法律的公正。司法实践中，如果对取保候审期间逃跑又主动投案的认定为自首，就会导致此种情形的犯罪嫌疑人量刑要比未逃跑的犯罪嫌疑人更轻，造成罪刑的不相适应。这种量刑失衡造成的法律漏洞，会诱导不具有自首条件的犯罪嫌疑人在取保候审期间主动逃跑，后又主动投案，博取自首情节。而具有自首情节的嫌疑人，认为取保候审期间即使逃跑还是不影响自首的认定，也会选择逃跑“避风头”后再投案。取保候审期间这一违反诉讼法律的行为，若能通过再次主动归案转化为自首的合法结果，这与刑法的平等适用原则、罪刑相适应原则大相径庭，在量刑上难于体现法律的公正。因此，将取保候审后偷跑、又主动投案的情形不认定为自首，作为一种酌定从轻量刑情节，方能体现刑法基本原则。
综上，刘某第一次主动投案、如实供述自己罪行的行为属于自首，但是其在取保候审期间逃跑后又主动投案的这一行为不再具有自动投案的条件，对其不宜再认定为自首。刘某也不符合特别自首的条件。但是可以根据刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对刘某如实供述自己盗窃犯罪事实的行为予以从轻处罚。
景县人民检察院 王永刚
最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于加强和改进监所检察工作的决定》的通知
最高人民检察院
最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于加强和改进监所检察工作的决定》的通知
高检发〔2007〕3号
各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：
《最高人民检察院关于加强和改进监所检察工作的决定》已经最高人民检察院第十届检察委员会第六十五次会议通过，现印发给你们，请遵照执行。各地在执行中遇到的问题，请及时报告最高人民检察院。
最高人民检察院
2007年3月6日
附：最高人民检察院关于加强和改进监所检察工作的决定（2006年11月29日最高人民检察院第十届检察委员会第六十五次会议通过）
为充分发挥检察职能作用，进一步加强对刑罚执行和监管活动的法律监督，保护被监管人合法权益，现就加强和改进监所检察工作作如下决定。
一、充分认识监所检察工作的重要性，进一步加强对监所检察工作的领导
1.对刑罚执行和监管活动实行监督是法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能，是中国特色社会主义检察制度的重要内容，是检察机关惩治和预防职务犯罪、强化诉讼监督、维护社会稳定的重要工作。加强新形势下监所检察工作，对于促进监管场所依法、严格、文明、科学管理，保护被监管人合法权益，保障刑罚正确执行，维护社会公平正义，服务和谐社会建设，具有十分重要的意义。
2.各级人民检察院要切实把监所检察工作摆到重要位置，进一步加强领导。针对一些地方存在的监所检察工作领导体制不顺、监督机制不健全、基层基础工作薄弱等问题，研究制定加强和改进监所检察工作的具体措施。检察长要经常听取监所检察工作汇报，切实解决监所检察工作中遇到的困难和问题，每年要定期深入监所检察工作第一线，检查指导工作。
3.上级人民检察院要加强对下级人民检察院监所检察工作的领导。要经常深入基层调查研究，在基层检察院监所检察部门设立工作联系点，了解和掌握监所检察工作的新情况，研究新问题，采取有效措施加以解决。
二、进一步明确监所检察职责和重点
4.监所检察的主要职责是：
（1）对监狱、看守所、拘役所执行刑罚和监管活动是否合法实行监督；
（2）对人民法院裁定减刑、假释是否合法实行监督；
（3）对监狱管理机关、公安机关、人民法院决定暂予监外执行活动是否合法实行监督；
（4）对劳动教养机关的执法活动是否合法实行监督；
（5）对公安机关、司法行政机关管理监督监外执行罪犯活动是否合法实行监督；
（6）对刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件立案侦查，开展职务犯罪预防工作；
（7）对罪犯又犯罪案件和劳教人员犯罪案件审查逮捕、审查起诉，对立案、侦查和审判活动是否合法实行监督；
（8）受理被监管人及其近亲属、法定代理人的控告、举报和申诉；
（9）承办检察长交办的其他事项。
5.监所检察工作要重点开展对刑罚变更执行的监督，防止和纠正超期羁押，监督纠正侵犯被监管人合法权益的违法行为，查办刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件等工作。
三、积极查办刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件
6.各级人民检察院要把查办刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件作为反贪污贿赂、反渎职侵权工作的重要组成部分，采取有力措施，推动工作深入开展。
7.努力拓宽发现案件线索的渠道。通过设立宣传栏、举报信箱，个别谈话，召开被监管人及其家属座谈会，加强与监管机关纪检监察部门的联系，受理相关人员的举报、控告等，发现职务犯罪案件线索。规范案件线索管理，严格按照规定分级上报备案，严禁瞒案不报、压案不查、有案不办。
8.加强监所检察部门与反贪污贿赂、反渎职侵权部门在查办职务犯罪案件工作中的协调与配合。刑罚执行和监管活动中发生的属于重大、复杂或者跨地区的职务犯罪案件，经检察长决定可以交由反贪污贿赂或者反渎职侵权部门办理。对于交由反贪污贿赂或者反渎职侵权部门办理的，监所检察部门应当予以配合。
9.提高监所检察部门查办职务犯罪案件的能力和水平，加强监所检察部门办案力量。各级人民检察院监所检察部门要配备一名负责查办案件工作的领导，充实相应的侦查骨干力量。
10.采取切实有效的措施，规范办案活动，严格办案纪律，确保办案安全，提高办案质量。办理职务犯罪案件，应当按照规定的范围和程序接受人民监督员的监督。
11.各级人民检察院监所检察部门要紧密结合查办职务犯罪案件，积极开展职务犯罪预防工作。
四、建立、完善刑罚执行和监管活动监督机制
12.建立对减刑、假释的提请、裁定活动和暂予监外执行的呈报、审批活动全过程同步监督机制。
检察机关发现刑罚执行机关对不符合减刑、假释、暂予监外执行情形的罪犯违法提请、呈报减刑、假释、暂予监外执行的，应当及时提出纠正意见；发现罪犯符合减刑、假释、暂予监外执行情形，刑罚执行机关未提请、呈报减刑、假释、暂予监外执行的，应当及时提出检察建议。
13.建立羁押期限预警提示、提前告知和纠正超期羁押催办督办、责任追究长效机制，建立人民监督员对超期羁押案件监督制度，切实防止超期羁押案件的发生。
14.加强与公安机关、司法行政机关的工作联系，互通信息，研究解决刑罚执行和监管活动中发现的新问题。派驻检察机构应当与监管场所的信息系统实行微机联网，实现动态监督。加强事故检察、安全防范检察，发现监管活动中的违法情况，及时提出纠正意见。
15.对下列罪犯刑罚执行和监管情况进行重点监督，并逐人建立档案：
（1）职务犯罪的罪犯；
（2）涉黑涉恶涉毒犯罪的罪犯；
（3）破坏社会主义市场经济秩序的侵财性犯罪的罪犯；
（4）服刑中的顽固型罪犯和危险型罪犯；
（5）从事事务性活动的罪犯；
（6）多次获得减刑的罪犯；
（7）在看守所留所服刑的罪犯；
（8）调换监管场所服刑的罪犯；
（9）其他需要重点监督的罪犯。
16.对被监管人及其近亲属、法定代理人的申诉，经审查认为原判决有错误可能的，移送申诉检察部门办理，认为申诉理由不成立的，做好息诉工作。
17.在刑罚执行和监管活动监督工作中，应当建立和完善以下工作制度：
（1）监所检察业务流程管理制度。最高人民检察院制定人民检察院监狱检察、看守所检察、劳教检察和监外执行检察流程管理制度，明确监所检察各项业务的监督程序，规范监督行为，提高监督效率和质量。
（2）工作目标管理责任制和派驻检察岗位责任制。明确派驻检察的职责、任务和要求，落实责任追究制度等。
（3）请示报告制度。对于刑罚执行和监管活动中出现的重大违法问题、重大事故和案件，按照有关规定，及时报告上级人民检察院。
（4）检务公开制度。实行监所检察职责、工作程序、办案纪律公开，接受社会监督。
（5）工作考评制度。上级人民检察院应当加强对下级人民检察院监所检察部门的业务工作考评。根据监所检察工作的特点，最高人民检察院制定派驻检察机构业务工作考评办法，省级人民检察院制定考核细则。
五、规范派驻检察机构建设
18.对设立的派出检察院和在监狱、看守所、劳教所、拘役所设置的派驻检察室，要加强管理和规范。派驻检察人员每月派驻检察时间不得少于十六个工作日。
19.除直辖市外，派出检察院一般由省辖市（自治州）人民检察院派出。省辖市（自治州）人民检察院派出的检察院检察长与派出它的人民检察院监所检察部门主要负责人由一人担任，派出检察院检察长应当由与监管场所主要负责人相当级别的检察官担任。对于不符合上述要求的，要积极创造条件逐步加以理顺。
派出检察院内设机构要贯彻精简、统一、效能的原则，体现“小机关、大派驻”的要求。根据工作需要，派出检察院对所担负检察的监管场所要设置派驻检察室，检察室主任应当由派出检察院副检察长或者相当级别的检察官担任。
派出检察院由派出它的人民检察院领导。派出检察院的各项业务工作，应当由派出它的人民检察院监所检察部门统一管理和指导。经费保障独立预决算或者直接拨款。
20.对于没有设置派出检察院的监狱、劳教所，一般由市级人民检察院派驻检察室。对于看守所、拘役所，由其所属的公安机关对应的人民检察院派驻检察室。派驻检察室以派出它的人民检察院名义开展法律监督工作，并由派出它的人民检察院监所检察部门进行业务管理和指导。
派驻检察室主任应当由派出它的人民检察院监所检察部门的负责人或者相当级别的检察官担任。
21.派驻检察室实行规范化等级管理。定期开展规范化检察室等级评定工作，一级规范化检察室由最高人民检察院每三年评定一次，二级、三级规范化检察室由省级人民检察院每两年评定一次。对评定的规范化检察室实行动态管理，不符合条件的应当降低或者撤销规范化等级。
22.将派驻检察机构基础建设纳入检察机关基层基础设施建设总体规划。按照科技强检的要求为派驻检察机构配备必要的交通、通讯设施和器材装备，积极推进派驻检察机构的“两房”建设，解决好办公、办案、专业技术用房和住宿用房，认真落实派驻检察人员的补助，为派驻检察机构有效地开展工作创造必要的条件。
23.常年关押人数较少的小型监管场所，可以实行巡回检察。对小型监狱、劳教所一般由市级人民检察院进行巡回检察，对小型看守所由对应的人民检察院进行巡回检察。实行巡回检察的，每月不得少于三次。
六、加强监所检察队伍建设
24.加强监所检察人员思想政治建设和执法能力建设。深入开展社会主义法治理念教育和职业道德、职业纪律教育，引导监所检察人员进一步增强使命感、责任感，树立正确的执法观，敢于监督，善于监督，积极探索法律监督的新途径和新方法，努力做好新形势下的监所检察工作。
25.抓好监所检察部门领导班子建设。选配政治立场坚定、理论素质高、工作能力强、有组织能力的人员到监所检察部门的领导岗位。尤其要配强省级人民检察院监所检察处领导班子，要选拔政治素质好、业务精通、能办案会监督、善于协调、有开拓精神的干部担任监所检察处处长。上级人民检察院要积极与组织部门、机构编制部门沟通和协商，解决好派出检察机构领导正职的配备问题。
26.逐步优化监所检察队伍的人员结构。把综合素质好、协调能力强的业务骨干充实到监所检察部门，对不适合在监所检察部门工作的人员要及时调整。
27.对监所检察人员要坚持严格教育、严格管理、严格监督。严禁接受被监管人及其家属的吃请、礼物及提供的娱乐活动，严禁利用职务之便为被监管人通风报信、打探案情，对于监所检察人员的违纪违法行为，要严肃查处。
28.把监所检察人员的素质教育和业务培训纳入检察机关整体培训计划。针对监所检察业务多样性、综合性的特点，定期对监所检察部门及派出检察机构的领导和业务骨干进行培训。为适应查办职务犯罪案件工作的需要，对监所检察人员定期进行侦查业务培训。
29.实行派驻检察人员定期交流轮换制度。省级人民检察院要结合本地实际，制定切实可行的定期交流轮换制度。交流轮换工作由人民检察院政治部门负责，监所检察部门协助。
建立派驻检察人员工作绩效考核机制。对工作实绩突出的派驻检察人员，予以表彰和奖励。最高人民检察院和省级人民检察院定期组织开展“优秀派驻检察人员”评比活动。
30.重视监所检察理论研究。积极创造条件，提供理论研究平台和载体，形成理论研究氛围，用理论研究成果指导监所检察工作创新发展。
加强被监管人权利保护方面的国际交流，宣传中国检察机关在保护被监管人权利方面的立场、观点和所取得的成就。
