您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

试论我国上市公司内部监督制度的立法完善

温州市佳能纸品有限公司 吕心为


[摘要] 健全上市公司内部监督制度，完善公司治理结构已成为目前我国公司法研讨的热点问题之一。本文对我国上市公司内部监督制度的现状和缺陷原因进行了分析；提出了支持引入独立董事制度的观点；着眼于独立董事制度与我国固有监事会制度的冲突与协调，阐述了对英美独立董事制度进行改造、对其职能进行合理定位并加以完善的一些看法；同时也提出了完善现有监事会制度的对策。
[关键词] 上市公司、监事会、独立董事、内部监督制度、立法完善

现代公司，作为所有权与控制权分离的典型企业组织形式，其最大的特点就是公司财产的原始提供者远离对公司运营的控制。随着社会的进步，市场经济的日益发达，现代公司的规模越来越大，凡事由股东大会拍板决定的“股东会中心主义”时代逐渐成为历史，随之到来的是将经营管理大权交由董事会会定夺的“董事会中心主义”时代。“这种公司内部权力分配的模式提高了公司的效率，降低了公司决策的时间和成本，但同时也导致了产权分享的不一致：经营层拥有决策权，股东承担决策的后果，这就可能出现权力的滥用问题。”[1] “因此，从保护资本提供者（包括股东、债权人等）的利益出发，在客观上就要求借助一种机制来确保提供者原始财产的安全、保值、增值并说明其实际运用情况”[2]，加强对经营管理层的监督势在必行。股东和股东大会是当然监督者，然而这种监督是远远不够的，因为作为非常设机构的股东大会无法实现对经营管理层的经常性监督。为了弥补这种监督的不足，大陆法系国家普遍建立了监事会制度作为公司内部监督机制，英美法系国家则建立了独立董事制度来进行经常性监督。
一、我国上市公司内部监督制度现状及缺陷
（一）现状
我国在《公司法》中规定了监事及监事会作为我国公司的内部监督机制。虽然在现阶段，监事会对经营管理层即董事会和经理起了一定的制衡作用，但是由于立法过于简略，缺乏可操作性，在制度上存在漏洞，并且从现实的角度来看，现有的这些立法规定也没有得到真正有效的贯彻，因此，我国公司尤其是上市公司的监事会工作仍存在诸多不尽人意之处。“不少公司的监事会还未进入角色，绝大多数监事根本不会‘监事’”[3]，事实上，在许多公司中，“主要由工会主席，党委副书记、纪委书记、财务科长组成的监事会，无法独立于董事会”[4]，因此，期望其切实行使监督权力颇有些勉为其难。此外，受知识、阅历所限，有些监事不能很好地履行职责。
在独立董事制度方面，近年来，我国许多专家、学者从学术上进行了积极的探讨，监管机构也发布了一些《意见》等文件对独立董事的设立作出了要求。同时，许多上市公司已进行了可贵的实践。但从总体上说，我国公司独立董事制度刚刚起步，未上升到法律的层面，还存在许多不完善之处。独立董事在公司治理中并未发挥真正有效的作用。
（二）缺陷原因分析
具体而言，导致我国公司监事会监督不力的原因主要有以下几方面：
1、体制上的原因。我国目前规模较大的公司尤其是上市公司的主要出资者仍为国家或国有法人企业，股东选出的监事多为国有资产或国有法人资产的代表，监事会往往“成为安排行政人员的摆设”[5]，更有甚者，一些公司的监事会“成了安排即将退休干部的老干部局” [6]，这些公司的监事对公司的经营状况和经营效益缺乏一种内在的深切关注。此外，有些公司的监事会主席（或监事长）和监事长期从事政工或行政管理工作，不具备基本的财务知识，这样，他们审计财务报告走过场现象也就在所难免了。
2、监事和监事会缺乏必要的独立性。首先，监事与公司的经营管理者大多来自同一单位，仍残存一种上下级关系，如职工监事、党委书记监事等，使之不敢进行大胆的监督。其次，监事会在组织上缺乏应有的独立性。在绝大多数情况下，监事的任职均为兼职，无自己的常设办事机构，监事会的日常监督职能根本无法正常发挥，监事会不得不依从董事会或经理的安排，经常会出现董事会或经理责成监事会抓紧调查并提出处理意见的怪现象。最后，监事会行使监察权所必须支付的费用，在实践中受制于经营管理人员，这也严重影响了监事行使职权的独立性。
3、监事或监事会的职权不全。我国《公司法》给了监事会“监督”的权力，却把“怎么监督”留给公司章程去解决，在我国现代公司普遍存在“一股独大”现象的情况下，由股东大会制定的公司章程能否规定监事会完善的职权行使机制是一个极大的问题，这也在实践中造成了监事会无法行使其法定职权，如临时股东大会的召集权就是一例。
4、监事会和经营管理层的信息不对称。实践中，公司的经营信息掌握在董事会和经理人员的手中，监事会所得到是经营管理层所提供的甚至是筛选后才提供的信息，因此也无法进行有效的监督。
5、监事会成员缺乏必要的激励和约束措施。我国公司普遍缺乏一种对监事业绩的评估体系，更没有一种对监事监督权的激励措施，“监”与“不监”并无多大区别。
我国独立董事制度存在缺陷的原因主要在于英美独立董事制度本身就不是很完善，而我国引入时间尚短，实践经验不足，未形成一套较完整的理论，更未把英美独立董事制度与我国实际结合起来从根本上进行改造，相关的一些行政规章的规定也就较不完善了。更何况我国大多数上市公司设立独立董事也是求其形而非求其质。因此，我国独立董事制度并未能真正发挥应有的监督作用。
（三）重构思路
鉴于近年来我国公司内部监督不力现象的日益突出，上市公司的虚假会计报表情况层出不穷和经营管理层滥用权力，挥霍、侵占国有资产问题日益严重，我国证券监督管理机构和上市公司都在积极探讨公司内部监督制度的完善，最为重大的实践是对英美法系国家独立董事制度的引入。在公司内部监督制度的完善方面，学术上主要有两种观点。一种认为在法律上引入英美独立董事制度并非明智之举，也无太大必要，我国公司内部监督制度的重构应是在现有法律框架下的完善，即仅注重于监事会制度的完善。另一种看法认为独立董事制度的引入是顺应我国经济的发展和世界经济一体化进程的需要，是一件好事，但是“独立董事制度不可能完全取代监事会的地位和作用，不能因为引入独立董事制度而降低或放弃对监事会这一专设监督机构的关注和对完善监事会制度的努力”[7]。即应当把独立董事制度的引入与完善和监事会制度的完善并重，且以后者为主。对于第二种观点笔者深以为是，接下来将以此为思路,尝试从对独立董事制度的引入与完善和对监事会制度的完善两方面，论述笔者对我国上市公司内部监督制度的完善的一些粗浅的看法。
二、独立董事制度的引入和评析
（一）独立董事制度在我国的实践
在全球资本市场日益一体化的今天，国际机构投资者非常看重公司的董事会中是否包含一定数量的独立董事及独立董事在公司治理中的作用发挥地如何，并且对此提出越来越高的要求。因此，公司只要想迈进国际证券、金融市场融资，它们就不得不迎合这一要求。而且经济的全球化进程是不可逆转的，我国上市公司与境外企业或机构发生交易时，在公司治理结构、控制机制方面要取得交易对方的理解和信任，也应该在董事会的构成和作用方面有实质性的进步。所以在我国上市公司和拟上市公司中建立独立董事制度乃是大势所趋。
独立董事制度发端于美国。所谓独立董事，也称外部董事、非执行董事，是指那些除了董事身份和董事会中的角色之外，不在公司内承担其他职务，不参与公司的日常经营管理，与公司、股东无产权关系或关联商务关系的董事。“他们通常是商界名人、专家学者以及专业人员，他们与股东之间没有利益冲突，因此被股东大会聘任为公司董事，负责对内部董事业务和公司财务的监督”[8]。“据经济合作与发展组织（OECD）有关报告，1999年世界主要企业董事会中独立董事成员所占比例都比较高，其中美国为62%，英国为34%，法国为25%”[9]。
近几年来证券市场发展过程中暴露出来的一系列问题，使我国许多著名的经济学、法学专家、学者建议、呼吁应借鉴国外公司治理方面的成功经验，在国内上市公司中逐步建立、健全独立董事制度。我国监管机构对此也非常重视，早在1997年12月中国证监会发布的《上市公司章程指引》第112条已规定“公司根据需要，可以设立独立董事”。但该条为选择性条款。证监会又于2001年8月制定了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），对上市公司独立董事的设立做出了硬性的规定。《指导意见》要求：“在2002年6月30日前，董事会成员中应当至少包括两名独立董事；在2003年6月30日前，董事会成员中应当至少包括三分之一的独立董事”[10]。从企业方面来看，“目前，我国在境外交易所上市的公司，董事会中基本上都有若干名独立董事”[11]。在其他上市公司中，独立董事也日益增多，独立董事热潮已成为上市公司完善法人治理结构的一个新动向，独立董事群体正在迅速形成。
（二）独立董事制度评析
英美国家建立独立董事制度的背景是其公司机关的构造为“一元制”的董事会制度，在公司机关设置上没有独立的监督机构，因此，“英美法系国家公司制度中独立董事制度的功能，实际是与大陆法系国家（德国除外）监事会制度功能相当接近”[12]。专家学者们对独立董事制度的作用和有效性的评价既有肯定的，也有怀疑、批评甚至完全否定的。
总体上讲，支持或基本上肯定独立董事制度的观点是多数的，独立董事制度在美国公司治理中，确实发挥了一定的积极作用，主要体现在：首先独立董事多为各方面的专家、学者，能为公司的发展提供建议，对董事会的决策提供参考意见，能为公司提供多方面的知识和信息，因而提升公司的社会形象；其次，独立董事具有独立性，能比较客观地监督公司的业务，对公司的管理可以不顾情面地提出问题和尖锐的批评，从而也避免了内部董事“自己为自己的考卷打分” 的现象；此外，独立董事在更换管理人员方面也发挥了一定的作用。
但是，“总的来说，独立董事的机制在美国算不上是成功”[13]，近期美国安然公司、世通集团等大公司的虚假会计报表事件就是一例，而且美国的独立董事在公司业务的监控方面到底发挥了多大的作用也很值得怀疑。众多的著作和文章已经对独立董事的无效工作给予了严厉的批评。怀疑和批评主要集中在以下几方面：
第一、独立董事并不真正独立，他们对于公司董事会来说，不过是“橡皮图章”。在美国公司里，得不到内部董事主要是董事会主席支持的人很难当选为独立董事。“独立性”只是理论上的，这些外部人实际上很少了解公司的业务情况。他们通过经理人员尤其是总经理的眼睛去看问题。
第二、独立董事可以使控股股东以公正的外貌来保护自己。如果有人指控控股股东压制少数股东，他可以已获得独立董事的同意为公正性的证据，得以减少责任甚至免责。
第三、独立董事常常是另一些公司的主要行政负责人或者他们在其他领域颇有造诣而可能供职于许多公司的董事会，他们往往没有时间来完全了解所供职的产业和公司的情况。
第四、由于独立董事不对股东或任何人负责，因而也就不存在对他们有效的监督或制约。
（三）我国引入独立董事制度应当解决的几个问题
1、独立董事的职能定位问题
我国公司的治理结构沿用了大陆法系的二元模式，在公司内部存在一个常设的专门监督机构——监事会。因此，在引入独立董事时，其监督的内容与方式应与英美国家有所不同，要注意两个监督机制间的职权划分与协调，以免形成“大家都管，大家都不管”的局面。独立董事的监督应在法律层面，在董事会内部，对董事会决策的合法性、公正性以及战略、人事、薪酬等重大问题的决策进行监督；而监事会应在公司内部的治理层面，重点在财务方面予以审计监督。
具体而言，独立董事的职能应主要定位于以下几个方面：
第一、保护中小股东的合法权益，对控股股东及其派入公司的董事、经营管理人人员与公司之间的关联交易进行监督和审查。这一点对独立董事而言具有实质性的意义，也应是独立董事的基本职能。《指导意见》明确规定上市公司应当赋予独立董事的特别职权中的第一项就是“重大关联交易（指上市公司拟与关联人达成的总额高于300万元或高于上市公司最近经审计净资产值的5%的关联交易）应由独立董事认可后，提交董事会讨论”[14]。同时也赋予了独立董事“独立聘请外部审计机构和咨询机构”的特别职权。这表明我国证券监管机构对独立董事的职能定位问题是有正确认识的。
第二、就公司的发展战略，关键人员的任免聘用，内部董事、高级管理人员的业绩，薪酬等重大事项发表独立意见。这一点《指导意见》中也做了相关规定。
第三、为公司带来多样化的思维，向董事会提供专门化的信息、知识等方面的支持。提高董事会决策的科学性。
2、独立董事的独立性问题
如果上市公司严格依照《指导意见》所规定的条件去选任独立董事，那么基本上能保证其被选时的独立性，但在当选后，如何保持独立董事的独立性，这是个很关键的问题，我认为可从以下两方面着手：
首先，应解决任期问题，独立董事的任期会影响其独立性。经过一段时间的共事，同化是一种正常而普遍的现象。独立董事与内部董事及经营管理层长期共事所建立的友谊会使他们不再独立或不够独立，因此对独立董事任期的限制是必要的。《指导意见》规定“独立董事每届任期与该上市公司其他董事任期相同，任期届满，连选可以连任，但是连任时间不得超过六年。”[15]我认为此任期似乎过长，可借鉴国外的作法，将任期限制在3年内或者至少应要求上市公司每三年更换部分独立董事，超过限制任期或被更换的独立董事可继续作为董事留任，但失去其独立董事资格。
其次，应解决报酬与激励问题。“如果我们期望独立董事积极工作并以法律责任来督促他们，就应该让独立董事获得与其承担的义务和责任相应的报酬”[16]。由谁来确定独立董事的报酬，报酬的多少会产生不同的激励作用，但也会影响其独立性。《指导意见》规定“上市公司应当给予独立董事适当的津贴。津贴的标准应当由董事会制订预案，股东大会审议通过，并在公司年报中进行批露”[17]。我认为这项规定并不妥当。在我国上市公司基本存在控股股东的情况下，董事会和股东大会的决议在相当程度上代表了控股股东的意志，如果独立董事的报酬由股东大会决定并由公司支付的话，这将最终导致独立董事的经济利益与控股股东的经济利益的一致，进而影响其独立性，影响其发挥保护中小股东利益的基本功能。我认为在不改变现有框架的情况下，应该让独立董事的利益与中小股东的利益建立高度一致性的联系，即在股东大会决定独立董事的报酬时，控股股东应该回避或不参与表决。
最后，应解决信息获取渠道问题。要保证独立董事在发表意见时实质上的独立，那么其所掌握的信息就不应当仅仅是经理人员所提供的，还应当通过与中小股东进行充分的沟通和其它渠道获取所需信息。在与中小股东的沟通上，我认为可以采取设立独立董事信箱或让独立董事在股东大会上接受中小股东的质询与投诉等办法。
3、独立董事的提名，选举产生问题
独立董事候选人由谁提名，如何选举产生，决定着他们将代表谁的利益。《指导意见》规定：“上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。”[18]既然是中小股东，那么单独持有公司1%股份的可能性并不是很高，要联合到1%的股份也不是件容易的事，何况还要选择独立董事候选人。对发起联合提名的中小股东而言，个人辛苦的付出，受益的却是绝大多数中小股东，这种成本——效益的不一致，会严重影响其推选独立董事候选人的积极性。再加上，我国上市公司董事会、监事会实际是控股股东的“代表人”，在这种情况下所提出的候选人，可以说基本上是出于控股股东的意志。另外，我国公司股东大会采用直接表决制即“一股一票”，那么独立董事选举表决只是走过场也在所难免了。既然如此，又如何期望独立董事会尽力于保护中小股东的利益呢？我认为，首先应该改变对提名权的限制，除对股份比例做出要求外，不妨允许一定人数（如50人）以上股东可联名提出独立董事候选人或者干脆在证券监管机构中设一部门，专门负责选择并代表中小股东向上市公司推举独立董事候选人。其次，在选举产生独立董事方面也应该进行改变，我认为有两种方法：其一，在选举投票时，控股股东应回避表决；其二，可引入国外的累加表决制。“所谓累加表决制，是指在公司的股东大会上，实行每个股份持有者按其有表决权的股份数与被选人数的乘积为其应有的选举权力，选举者可以将这一权力进行集中或分散投票的选举办法”[19]。这种表决制度，可以比较有效地保障中小股东的利益。
广东省珠海市人民政府


珠海市公园管理办法

珠海市人民政府令第37号
　　

《珠海市公园管理办法》已经2003年2月13日市人民政府第3次常务会议审议通过，现予发布，自2003年8月1日起施行。


市长 王顺生
二OO三年六月六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　珠海市公园管理办法

　　第一章 总则
　　第一条 为加强公园的规划、建设和管理，保护和改善生态环境，促进公园事业发展，创造良好的人居环境，根据国家及省有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称公园属公益性的城市基础设施，是改善区域性生态环境的公共绿地及供公众休憩、观赏以及进行康体、文化、娱乐和科学普及活动的场所，包括综合性公园、纪念性公园、儿童公园、动物园、植物园、历史名园、游乐公园以及经批准成立的风景名胜区等。
　　第三条 本市行政区的公园、公园周边景观以及规划确定的公园用地管理适用本办法。
　　非公益性公园管理参照本办法执行。
　　第四条 市、区、镇人民政府应当将公园事业纳入国民经济和社会发展计划，并在经费上保障公园的建设、维护和管理。
　　国内外投资者可以依据国家有关规定，参与公园的建设和经营管理。鼓励社会资金、外国资本采取独资、合资、股份、合作、个人投资等多种形式参与公园建设；鼓励以捐赠、认养等形式参与公园建设。
　　公园实行契约式特许经营管理。
　　第五条 任何单位和个人都有保护公园的义务，对违反本办法的行为有权劝阻、检举和控告。
　　第六条 市政府建设行政主管部门是城市公园的主管部门(以下简称公园主管部门)，市园林管理处(以下简称市园林处)负责全市公园行业管理，公园管理机构从事公园的日常管理工作。
　　计划、规划、国土、财政、公安、行政执法等部门应当按照各自职能协同市公园主管部门做好公园的规划、建设和管理工作。
　　第二章 规划和建设管理
　　第七条 市公园主管部门应当根据城市规划组织编制本市公园发展规划和建设计划，报市人民政府批准后实施。
　　新建公园应符合本市公园发展规划和建设计划，其各项用地比例应当符合国家和省的有关规定。
　　第八条 本市应积极发展建设大、中型公园，并注重建设小型公园。
　　新建居住区必须按照规定标准建设居住区公园。
　　旧城区改造、新区开发应当规划建设公园。城市道路两侧、渠道两侧，有条件的应当结合周边环境建设公园。
　　第九条 城市公园建设必须按照规划和项目设计方案进行。
　　公园建设项目的设计方案必须符合国家和省的有关技术标准和规范，经市公园主管部门审查后，方可办理报建手续。
　　第十条 经批准的公园规划和建设项目设计方案。任何单位和个人不得擅自变更，确需变更的应报原批准部门审批。
　　第十一条 公园的规划编制和建设项目的设计、施工应当委托具有相应资质的单位进行。
　　第十二条 公园建设应当充分利用原有地形、地貌、水体、植被和历史文化遗址等自然、人文条件。公园绿化应当科学合理地配置植物群落，注重生态和景观效应。雕塑、亭、榭等设施，应当突出文化内涵、讲求文化品味、注重艺术效果。
　　公园内的亭、廊、榭、阁等非营业使用的单体式园林建筑小品的建设方案，经市公园主管部门同意后，报市规划部门审批，方可办理报建手续。
　　第十三条 公园内水、电、通讯、燃气等市政管网和其它市政设施应当隐蔽布置，不得破坏公园景观；不得设在主要景点和游人密集活动区；不得影响树木生长；不得危及游人人身财产安全。
　　第十四条 公园内设置游乐、康乐和服务设施应当符合公园规划布局，与公园功能、规模、景观相协调。
　　第十五条 公园内新设大型游乐设施，应当进行论证。必须分析对公园景观、环境产生的影响；必须对安全技术进行评估，有关技术、安全标准必须符合国家和本市的规定。
　　第十六条 公园建设项目竣工后，由市或者区公园主管部门和有关部门验收合格方可交付使用。
　　第三章保护管理
　　第十七条 市公园主管部门应当会同市规划部门划定公园保护范围，并实施控制管理。公园保护范围内建(构)筑物的体量、色彩及建筑风格等应当与公园景观相协调。
　　第十八条 本市对公园周边可能影响公园景观的建设项目，实行严格控制。具体的控制范围和要求由市规划、公园等行政管理部门共同制定。公园周边建设工程应当与公园景观相协调。
　　第十九条 任何单位和个人不得侵占公园用地，不得擅自改变公园用地性质，不得在公园保护范围内进行与公园建设无关的加工、建设项目。
　　未经批准任何单位不得驻园。
　　第二十条 确因重要城市基础设施建设需要占用公园用地或规划确定的公园建设用地的，城市规划部门必须征得市人民政府同意，按照规定程序进行审批。其它建设项目不得占用公园用地。
　　占用公园用地，应当就近或异地补偿不少于占用面积的、同等质量的用地并补偿经济损失；占用规划公园用地，应当补偿相应的规划公园建设用地。
　　第二十一条因建设需要临时占用公园用地的，必须按照规定报市公园主管部门同意后，按恢复绿地实际费用向市公园主管部门交纳恢复绿化补偿费，并到区级以上城市规划和国土部门办理临时占用手续。占用期满后，由市公园主管部门组织恢复绿地。临时占用绿地造成相关设施破坏的，占用者应当承担赔偿责任。
　　第二十二条 已建成的公园绿化用地比例末达到规划要求的，按管理权限由市公园主管部门或者非市、区属公园的主管部门组织调整达到，并解决费用。
　　第二十三条 公园内严禁砍伐、迁移或买卖古树名木、文物古迹。确需迁移的，按法律法规规定的程序办理。公园其他树木的砍伐、移植和大修剪必须报市公园主管部门审核同意，并办理相关手续。
　　第二十四条 任何单位和个人不得破坏和擅自开采、利用公园保护范围内的水资源和矿产资源等自然资源。
　　第二十五条 任何单位和个人不得向公园内排放烟尘、有害气体及倾倒杂物、垃圾等废弃物。不得向公园内水体排放污水。
　　第二十六条 公园内供游客游览、休憩的亭、廊、榭、阁等园林建筑，不得改变其用途。
　　第四章 园容、安全管理
　　第二十七条 公园管理机构应当履行下列职责：
　　(一)建立健全公园管理的各项制度。
　　(二)根据需要依法制定游园须知。
　　(三)保持园内设备、设施完好，加强安全管理，维护公园的正常游览秩序。
　　(四)依法保护公园的财产和景观，对破坏公园财产及景观的行为有权制止，并要求赔偿或者补偿。
　　(五)公园行政主管部门规定的其他职责。
　　第二十八条 公园景观、设施、环境质量应当达到《珠海市公园管养规范及考评办法》要求，为游客提供优美、舒适、安全的休憩场所。
　　第二十九条 公园内不得焚烧树枝树叶、垃圾及其他杂物，不得设置户外广告。公园门前广场应当保持畅通、平整、洁净，不得摆摊设点。
　　第三十条 进入公园的商业服务活动，应当经市或区公园行政主管部门和工商行政管理部门批准，并接受公园管理机构的检查、监督。
　　第三十一条 公园内的饮食服务点，应当依法做好食品、食具和从业人员的卫生管理工作。禁止销售假、冒、伪、劣、过期、变质的商品。
　　第三十二条 公园管理机构应当按有关规定建立规划、建设和管理业务档案，报市园林处备案。
　　第三十三条 公园园容应当符合下列要求：
　　(一)清新、整洁、美观。
　　(二)绿化植被生势良好。
　　(三)建筑物、构筑物外观完好。
　　(四)设施完好。
　　(五)水体清洁，符合观赏标准，并保持一定水位。
　　(六)无外露垃圾、无积水、无污物、无痰迹及烟头。
　　第三十四条 公园安全应当做到：
　　(一)安全管理制度健全，水上活动、动物展出、大型展览、节假日游园活动和游乐、康乐设施的安全保障措施落实到位。
　　(二)落实防火、防汛、防山体滑坡安全措施。
　　(三)公园内应当合理设置消防水源、消防设施，保证消防通道畅通。
　　(四)公园内的各类设备、设施应当定期维护检查、保持完好、安全、有效。
　　(五)公园内的游乐项目未经有关部门检查合格不得运营。各类游乐项目必须公示安全须知。
　　第三十五条 公园的各类牌示应当保持整洁完备，牌示上的文字图形应当规范，牌示内容中的文字应当中英文对照。损坏、丢失的，应当及时更换或者补设。
　　公园入口处应当明显设置游园示意图、公园简介、游园须知；展室入口处应当设置简介；主要路口应当设置指示标牌。
　　第三十六条 公园的服务人员必须经过培训，且佩戴标志上岗，遵守服务规范。
　　在公园内从事导游活动的人员必须具有导游资格；设备、设施的操作人员和水上救生员必须持证上岗。
　　第五章 游园管理
　　第三十七条 在公园内组织大型群众活动，应当报市公园主管部门同意后，报有关部门批准，并按有关规定落实防范和应急措施，保障游客安全。
　　公园内举办活动，应当符合公园的性质和功能，坚持健康、文明的原则，不得影响游客的正常游园活动，不得损害公园绿化和环境质量。
　　第三十八条 免收门票的公园，经批准举办大型展览或其它游园活动时，为控制游人量，确保游园安全，经市公园主管部门同意并报市物价部门批准后可实行购票参观。
　　第三十九条 公园内有一定观赏价值的景点、景区、展览经批准可实行购票参观。
　　公园内收费项目及标准，按市物价部门有关规定执行，实行明码标价。
　　第四十条 游客应当文明游园，爱护公物、保护环境，遵守游园守则及公园管理的有关规定，听从公园工作人员的引导和管理。不得影响和妨碍他人游览、休憩。
　　第四十一条 公园内禁止下列行为：
　　(一)爬树、损坏绿地、树，采摘花、果、植物。
　　(二)恐吓、捕捉和伤害鸟雀等动物。
　　(三)在公园设施、树木、雕塑上涂、写、刻、画、张贴和悬挂重物。
　　(四)在公园的亭、廊、座椅、护栏等设施上攀踏、躺卧。
　　(五)乱丢果皮、纸屑、烟头等废弃物及随地吐痰、便溺。
　　(六)擅自在公园内设摊摆卖、张挂广告、兜售物品。
　　(七)在山上吸烟、丢火种。
　　(八)携带猫、狗等宠物进入公园。
　　(九)携带易燃易爆物品及其他危险品进入公园。
　　(十)法律、法规禁止的其他行为。
　　第四十二条 除老、幼、病、残者专用的非机动车外，进入公园的车辆须按指定位置停放。
　　第四十三条 未经公园管理机构批准，不得在公园内营火、烧烤、垂钓、宿营、游泳。
　　第六章 法律责任
　　第四十四条 违反本办法规定，有下列行为之一的由市公园主管部门责令停止设计、施工或使用，限期改正，并可处以两千元以上一万元以下罚款，造成损失的，应当承担赔偿责任：
　　(一)公园内非营业使用的单体式园林建筑设计方案未经批准或者未按批准的设计方案进行施工的。
　　(二)委托未具有相应资质单位或不按资质等级承担公园规划、设计、施工任务的。
　　(三)公园建设项目(包括游乐、康乐设施)竣工，未按规定进行验收就使用的。
　　第四十五条 违反本办法规定，擅自在公园设置商业或游乐设施的，由市公园主管部门责令其停止活动，限期改正，并可处以一千元以上五千元以下罚款。
　　第四十六条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由城市管理行政执法部门责令其停止侵害，恢复原状，并对责任单位和责任人处以罚款；造成损失的由责任单位和责任人承担赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任：
　　(一)砍伐公园保护范围内古树名木、破坏文物古迹的，对责任单位处以被损坏物价值一至五倍的罚款，对责任人处以罚款数额百分之五至百分之十的罚款。
　　(二)擅自占用或改变公园用地的，处以绿地建设费用四至五倍的罚款。
　　(三)向公园保护范围内排放烟尘、污水、有害气体及倾倒杂物、垃圾等废弃物的，按环境保护和环境卫生有关规定给予处罚。
　　第四十七条 未经批准，举办全园性的展览或游园集会活动的，按照管理权限由公园管理机构责令其停止活动，限期改正。
　　第四十八条 违反本办法第四十一条第(一)至第(九)项、第四十二条和第四十三条有关规定，由市公园主管部门或市城市管理行政执法部门给予警告，并可当场对个人处以五十元以下罚款、对单位处以一千元以下罚款；造成损失的，由当事人依法赔偿。
　　第四十九条 违反本办法的规定，应当由其他行政主管部门处罚的，由公园管理机构提请有关行政主管部门依法处理。
　　第五十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或提起诉讼。逾期不申请复议，也不提起诉讼，又不履行处罚决定的， 由作出处罚的机关申请人民法院强制执行。
　　第五十一条 公园管理部门工作人员及公园管理机构的管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上一级行政部门给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第七章 附则
　　第五十二条 本办法自2003年8月1日起施行。