济南市人民政府关于印发济南市建设项目环境影响评价文件分级审批规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 04:30:36 浏览:9275
来源:法律资料网
济南市人民政府关于印发济南市建设项目环境影响评价文件分级审批规定的通知
山东省济南市人民政府
济南市人民政府关于印发济南市建设项目环境影响评价文件分级审批规定的通知
文件号: 济政发〔2008〕11号
各县(市)、区人民政府,市政府各部门:
现将《济南市建设项目环境影响评价文件分级审批规定》印发给你们,请认真遵照执行。
济南市人民政府
二OO八年四月十一日
济南市建设项目环境影响评价文件分级审批规定
第一条 为进一步规范建设项目环境影响评价文件分级审批管理工作,根据国家有关法律法规和《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》的有关规定,结合我市实际,制定本规定。
第二条 本规定所称环境影响评价文件,是指环境影响报告书、环境影响报告表、环境影响登记表的统称。
第三条 建设对环境有影响的项目,不论投资主体、资金来源、项目性质和投资规模,都应依照《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的规定进行环境影响评价,并向有审批权的环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件。
第四条 实行审批制的建设项目,建设单位应当在报送可行性研究报告前完成环境影响评价文件报批手续;实行核准制的建设项目,建设单位应当在提交项目申请报告前完成环境影响评价文件报批手续;实行备案制的建设项目,建设单位应当在登记备案后和项目开工前完成环境影响评价文件报批手续。
需要办理营业执照的,建设单位应当在办理营业执照前报批环境影响评价文件。
第五条 国家和省规定的特定建设项目:钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃、电石、铁合金、焦炭、火电(含热电联产、综合利用)、物种引进、酒精生产、纸浆生产、病原微生物实验室、超过豁免水平的伴有辐射等项目,其环境影响评价文件分别由国家和省环境保护行政主管部门审批。
第六条 省政府及省政府有关部门审批、核准或者备案的项目中,房地产项目由市环境保护行政主管部门审批;总投资额5000万元以下的项目,其环境影响评价文件除按规定由省环境保护行政主管部门审批的外,由市环境保护行政主管部门负责审批。
第七条 化学原料、石油化工、酿造、淀粉制造及深加工等污染较重或者涉及环境敏感区的建设项目,其环境影响评价文件除国家、省环境保护行政主管部门审批的外,由市环境保护行政主管部门审批。
第八条 跨县(市)区行政区域的建设项目,其环境影响评价文件,除国家和省级环境保护行政主管部门审批的外,由市环境保护行政主管部门审批。
第九条 市政府及市政府有关部门审批、核准或者备案的项目中,总投资2000万元以下的房地产;餐饮娱乐服务业;批发零售市场;服装制造;印刷、文教体育用品;一般货物仓储;卫生站、血站;学校;停车场、客运站、驾驶员培训基地;农业综合开发;植树造林;不含热处理及表面处理工艺的机械加工等12类建设项目,其环境影响评价文件由县(市)区环境保护行政主管部门审批,其余项目环境影响评价文件由市环境保护行政主管部门审批。县(市)政府及其有关部门审批、核准或者备案的项目,其环境影响评价文件由县(市)环境保护行政主管部门审批。
第十条 锅(窑)炉建设项目环境影响评价文件的审批,仍按《济南市大气污染防治条例》的有关规定执行。
第十一条 凡涉及省、市级各类保护区的建设项目,其环境影响评价文件由市及县(市)区环境保护行政主管部门审批的,在审批前应征求省、市环境保护行政主管部门的意见。
第十二条 市级环境保护行政主管部门可以将本部门负责审批的建设项目的环境影响评价文件,委托该建设项目所在县(市)区的环境保护行政主管部门审批。委托机关应当对受托机关实施的审批行为负责监督,并对该行为的后果承担法律责任。
第十三条 对国家明令淘汰和禁止发展的能耗物耗高、环境污染严重、不符合产业政策和市场准入条件的建设项目的环境影响评价文件,各级环境保护行政主管部门一律不得受理和审批。
第十四条 上级环境保护行政主管部门对下级环境保护行政主管部门超越法定职权、违反法定程序作出的环境影响评价审批决定,有权予以撤消或者责令限期纠正。
第十五条 除国家规定需要保密的情形外,县级以上环境保护行政主管部门对作出的建设项目环境影响评价文件的审批决定和对环境影响评价技术服务机构的业务考核情况以及其他有关信息,应当定期在政府网站、办公场所予以公布或者采取其他方便公众查阅的方式公布。
第十六条 本规定由市环保局负责解释。
第十七条 本规定自2008年5月20日起执行。
九江市人民政府办公厅关于印发《九江市红十字人道救助基金管理暂行办法》的通知
江西省九江市人民政府办公厅
九江市人民政府办公厅关于印发《九江市红十字人道救助基金管理暂行办法》的通知
九府厅发〔2009〕106号
各县（市、区）人民政府、庐山管理局，九江经济开发区、共青城开发区管委会，云居山-柘林湖风景名胜区管委会，市政府各部门，市直及驻市各单位：
《九江市红十字人道救助基金管理暂行办法》已经2009年12月3日市政府第41次常务会议研究同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO九年十二月二十三日
九江市红十字人道救助基金管理暂行办法
第一条 为实施人道主义救助，增强红十字会社会救助工作能力，根据《中华人民共和国红十字会法》、《中华人民共和国公益事业捐赠法》和《中国红十字会章程》的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称红十字人道救助基金（以下简称基金）是指九江市红十字会依法募集和接受捐赠并用于备灾，开展救灾、救助及其他人道主义服务活动的款物。
第三条 基金的主要来源：
（一）接受国内外组织和个人捐赠的款物；
（二）依法开展募捐活动的收入，包括在公共场所设置红十字募捐箱收入；
（三）举办支持红十字事业的义演、义赛、义卖、义诊、义展及其它大型公益活动的收入；
（四）按照合法、安全、有效的原则实现基金增值的部分；
（五）市人民政府的资助；
（六）其他合法收入。
第四条 接受捐赠后，应当向捐赠人出具合法、有效的
收据，将受赠财产登记造册，妥善保管；接受国（境）外捐赠的款物，应当设立专项账户。
第五条 接受捐赠的现金，应当及时存入指定的银行账户。对于不易储存、运输和超过实际需要的受赠财产，经征得捐赠人同意可以变卖，其中较大价值财产的变卖应报省红十字会批准。变卖后取得的收入应及时存入指定的银行账户。
第六条 基金的主要用途：
（一）以红十字会名义开展扶助孤寡病残弱者的各项社会救助工作的支出；
（二）对本市发生严重自然灾害的县级行政区域提供救护救助的支出；
（三）根据捐赠人意愿并符合公益目的的定向支出，如确需改变用途的，应当征得捐赠人的同意；
（四）为支持和开展红十字事业的必要支出；
（五）为募集基金而开展的宣传、表彰等活动以及基金日常管理费用的支出，但该支出不得超过所募集款物价值的6.5%。
第七条 对于接受的救助灾害的捐赠财产，应当及时用于救助活动。
第八条 市红十字会设立救助基金管理的日常工作机构，在市红十字会常务理事会的领导下，具体负责基金的募集、受赠、使用和管理工作，并按年度向常务理事会报告基金收支管理情况。
第九条 基金管理机构应当依照国家有关规定，建立健全财产会计制度和基金的使用制度，加强对受赠财产的管理。
基金管理机构每年度应当向市财政、审计等部门报告基金的使用、管理情况，接受监督。必要时，市审计部门可以对其财产进行审计。
第十条 基金使用的审批权限：
（一）10000元（人民币，含本数，下同）以下由常务副会长审批；
（二）10000元以上50000元以下，由常务副会长请示会长后审批；
（三）50000元以上由基金管理机构提交常务理事会审批。
第十一条 市红十字会采取下列措施，鼓励社会各界为发展红十字事业进行捐赠：
（一）对积极参与捐赠的单位和个人通过新闻媒体公布鸣谢；
（二）对国内外（包括港、澳、台地区）个人累计捐赠款物折合人民币1000元以上，单位捐赠款物折合人民币10000元以上的颁发荣誉证书；
（三）对捐赠数额较多的（包括物资折价），经本人同意，可依照章程规定聘请为名誉副会长或名誉理事，并颁发证件、证书。
第十二条 有条件的县（市、区）红十字会可结合当地实际参照本办法建立救助基金，并制定相应的管理规定。
第十三条 任何单位、个人不得侵占、私分和挪用基金款物，违反规定的，由所在单位或市政府有关部门视情节给予相应的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 本办法由市红十字会负责解释。
第十五条 本办法自发布之日起实施。
河南“彭宇”案：媒体报道应重证据讲客观
戚谦
被媒体称为河南“彭宇”案的被告李凯强已经向郑州市中级人民法院提起上诉，一审法院的判决书尚未生效。
简单回顾一下半个月以来，媒体面对此事的不同反应，或许能让我们洞察媒体舆论监督的是与非。媒体声音是否客观，是否让当事人双方都发出了本该发出的声音，是否进行了不适当的“屏蔽”与“过滤”？
2010年1月8日，郑州某报以《“路上有老人摔倒你敢扶吗？”“南京彭宇案”可能出现郑州版，法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的醒目标题刊发了报道。
该报道刊发了被告李凯强的版本一“我是看她摔倒了，过去扶她起来”和原告宋林的版本二“我不会讹人”。
据报道，李凯强称：突然听到“砰”的一声，感觉后面有东西蹭上他的车了，我毫不犹豫地过去扶她。
而宋林称：李凯强车后座上还带一女的，违反禁行规定超速急行，他的车把狠狠地撞到了她的腰部，将其连人带车撞倒在地，上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了。李凯强和同行的女的从车上下来后，女的将压在我腿上的自行车搬起，向西北推了有3米多远。李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多，又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远，后被3个过路的给拦住了，李凯强才没有“逃走”。
河南电视台都市频道《是“活雷锋”还是“肇事者”》的报道中，李凯强承认双方发生了“相撞”，这个事实已经明确。这与没有发生相撞而主动上前帮扶倒地的基础事实不同。
从郑州某报报道的当事人陈述中明显看出，李凯强是否“救人”存在严重争议，尚无证据证明。郑州晚报尽管报道有当事双方的两种说法，但其《“路上有老人摔倒你敢扶吗？”“南京彭宇案”可能出现郑州版，法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的标题，已经擅自将事实定性为“是摔倒的”，还故意曲解认为“法院判扶起”。而实际上，法院只认定发生了交通事故，引用交警部门的交通事故认定书认定的“无法查证”。
媒体的此次报道，给人的感觉，似乎事实就是李凯强去“救”宋林，而非宋林所说的“撞”人。另外，媒体记者居然“忽略”了宋林关于“真正”事故现场的“连拖带扯后试图逃走”说法，也没有去深入采访一下交警部门。同时，媒体将此事与几年前轰动全国的南京彭宇案相提并论，更是吸引眼球。
随后，该报道被不少网络媒体转载。有倾向性的媒体报道自然引发了不少人先入为主的“联想”，更让人概叹“好人难做”。
但是，也有不少媒体发出了相对客观的声音。
1月9日，新华社刊发《是“肇事者”还是“活雷锋” 郑州一交通事故判决案引争议》的文章，报道则较为客观。
中国青年报1月12日刊发署名文章《先入为主的道德评判只能制造矛盾》，认为“虽然不能排除个别情况下的‘碰瓷’和‘讹人’现象的发生，但一遇到类似情况就先入为主地认为是‘助人为乐’，不知不觉地把对方假定为‘讹诈者’，并不是对待问题的理性方式”。
青年时报发表该报评论员翟春阳的《是什么让“彭宇案”谬种流传》评论文章，该文明确指出：“彭宇案”后，老人倒地没人扶，但到底是谁搞坏了世道人心？与其说是司法，不如说是媒体。不管是对彭宇案还是对李凯强案，媒体的报道都是选择性的，或倾向性的，而没有呈现全部的真相。在此需要质疑的是媒体的智慧，怎么会失去了最简单的判断能力；也许媒体并不低能，而是下意识里就存在着某种倾向性，倾向把这个事件写成“彭宇案”，而只有写成彭宇案，才足够吸引眼球。老人受伤，责任在谁？媒体报道给不出真相，然而却有意往“恩将仇报”、“好人没好报”上引。
为什么在这两个事件中，媒体和普通大众都倾向于站在彭宇以及李凯强一边，坚定地认定他们就是“做好事被冤枉”？这种坚定，似乎更多的缘于媒体报道先入为主，缺乏客观和全面，只以道德审判事实和法律，而摒弃了根本的证据。
伸张正义也好，行使公众知情权也罢，都不能仅仅依靠道德，而只能让证据说话。
李凯强案，是“活雷锋”还是“肇事者”？
真相受人期待，法律需要证据。
（作者：戚谦 ，开物律师集团（郑州）事务所律师，手机：13837159892，QQ律师网http://www.qqlawyer.com)
